تقدمت شخصية وسائل التواصل الاجتماعي، Martins Otse، المعروفة باسم VeryDarkMan، بطلب إلى المحكمة العليا لولاية لاغوس للحصول على إذن لاستئناف الحكم الذي أصدره القاضي MO Dawodu في 14 أكتوبر 2024 لصالح محامي حقوق الإنسان فيمي فالانا (SAN) ووكيله. ابنه فولارين فالانا، المعروف أيضًا باسم فالز، في دعوى تشهير مزعومة.
أخبار نايجا تشير التقارير إلى أن عائلة الفالانا قد رفعت دعوى تطالب بالتراجع عن التصريحات التشهيرية المزعومة التي تم الإدلاء بها ضدهم في محادثة مسجلة شارك فيها إدريس أوكوني، المعروف أيضًا باسم بوبريسكي، فيما يتعلق بالمساعدة المالية والتدخل القانوني.
وفقًا للوثائق، يُزعم أن بوبريسكي طلب المشورة القانونية والمساعدة المالية من فالز، وطلب 3 ملايين ين لدفع رواتب مسؤولي المركز الإصلاحي لتأمين معاملة كبار الشخصيات أثناء احتجازه.
في الحكم الصادر في 14 أكتوبر/تشرين الأول، أمر القاضي داودو شركة VeryDarkMan ووكلائه وشركائه بإزالة الفيديو التشهيري والتعليقات حول الفلانات، المنشورة في 24 سبتمبر/أيلول 2024، من جميع حساباته وصفحاته على وسائل التواصل الاجتماعي، بانتظار الامتثال لقرار المحكمة المسبق. -بروتوكول العمل.
كما منعته المحكمة من إصدار أو نشر أو تداول أي مقاطع فيديو أو تعليقات تشهيرية حول الفلانات.
ومع ذلك، VeryDarkMan، في طلبين منفصلين بناءً على إشعار تم الحصول عليه بواسطة أخبار نايجا في يوم الاثنين، تم وضع علامة ID/8584/GCM/2024 (بينه وبين فالز) وID/8586/GCM/2024 (حيث يكون فيمي فالانا هو المدعى عليه الوحيد)، سعى للحصول على أمر من المحكمة لتمديد الوقت لطلب إذن بالاستئناف حكم المحكمة.
في الدعوى، المستندة إلى سبعة أسباب والمؤرخة في 18 أكتوبر/تشرين الأول، زعمت شركة VeryDarkMan أن “أمر المحكمة كان يستند فقط إلى شهادة المدعى عليه”.
وكونه أمراً تمهيدياً، يشترط إذن المحكمة لممارسة حقه الدستوري في الاستئناف.
وأكد أنه بينما “ويعود للمحكمة أن تمنح أو ترفض الإذن بالاستئناف، وينبغي أن تمارس هذه السلطة التقديرية بطريقة قضائية وقضائية.
وأضاف أن رفض المحكمة سيكون بمثابة إخفاق في تطبيق العدالة، لأن القضية تنطوي على أسئلة قانونية كبيرة تستحق المزيد من المراجعة.
وذكر:قد يؤدي رفض منح الإجازة إلى إنفاذ قرار لا يعكس التطبيق الصحيح للقانون، مما يؤدي إلى نتائج قد تضر ليس فقط بالأطراف المعنية ولكن أيضًا بإقامة العدل ككل.
“إن دور محكمة الاستئناف في توضيح، وتصحيح قرارات المحكمة الابتدائية، عند الضرورة، أمر حيوي في الحفاظ على نزاهة النظام القضائي.“
