بعد 19 عامًا، أخطأت المحكمة في تعامل EFCC مع النزاع على الأراضي، وأمرت شركة Multi-Shelter Ltd بإخلاء الممتلكات

*جوائز N201M لإهمال التحقق من الملكية

بعد 19 عامًا من النزاع القانوني، أمر رئيس المحكمة العليا لمنطقة العاصمة الفيدرالية (FCT)، القاضي حسين بابا يوسف، أوتشي أوكولي وشركته العقارية، Multi-shelter Nigeria Limited، بإخلاء عقار يقع في قطعة الأرض رقم 1. 713، المنطقة المساحية B14، منطقة دوتسي، أبوجا، لدكتور نجوزيكا نوانيري.

منحت المحكمة أيضًا مبلغ N10m ضد Uche Okoli وشركته كتعويضات عامة عن التعدي على ممتلكات الغير و N1m كتكلفة الدعوى و N162m و N28m أخرى للمشترك والمدعى عليه الثالث والمدعي المضاد، السيد هنري أنوفورو، كتكلفة لقد أنفق على البناء على جزء من قطعة الأرض 713 Dutse، التي بيعتها له شركة Multi-Shelter.

قام أوتشي أوكولي وشركته و18 آخرون بمقاضاة لجنة الجرائم الاقتصادية والمالية، EFCC، والدكتور نجوزيكا نوانيري، وهو جراح ورجل أعمال مقيم في الولايات المتحدة، أمام المحكمة بشأن ملكية قطعة الأرض 713، المنطقة المساحية B14، منطقة دوتسي، أبوجا.

Okoli هو المدعي الأول بينما شركته هي المدعي الثاني. من جانبه قدم الدكتور نوانيري دعوى مضادة من خلال محاميه الدكتور ليليان أوجيما، مما يجعله المدعى عليه الثاني والمدعي المضاد في الدعوى.

في عام 2005، استعان الدكتور نوانيري بأوتشي أوكولي، المدير الإداري لشركة Multi-Shelter Ltd، للحصول على قطع أرض له في أبوجا، وتعزيزًا لهذه المشاركة، حصل أوكولي على أوراق تتعلق بثلاث قطع أرض وقدمها إلى الدكتور نوانيري ، واحدة في كل من منطقة امتداد كاتامبي، ومنطقة القطاع ج، ومنطقة أسوكورو الرابعة، وكلها داخل أبوجا، حيث اشتراها له قطع الأراضي. قام الدكتور نوانيري بعد ذلك بتعيين السيد فيكتور مونيكي، وهو محامٍ، كمحاميه لتسجيل ملكيته للقطع الثلاث.

ومع ذلك، فإن تقارير البحث التي حصل عليها السيد مونيكي من أبوجا لأنظمة المعلومات الجغرافية (AGIS) في محاولته لتسجيل ملكية المدعى عليه الثاني لقطع الأراضي كشفت أن سندات الملكية المختلفة غير صحيحة. وعندما تمت مواجهته بالتقرير، أوضح أوتشي أوكولي أنه اشترى قطع الأراضي من أمينو إبراهيم جايا الذي كان يعمل مع الهيئة الفيدرالية لتنمية رأس المال.

تم استدعاء Uche Okoli و Gaya من قبل EFCC في المحكمة ولكن تم استخدام Okoli لاحقًا كشاهد ادعاء ضد Gaya بعد تسوية الدكتور Nwaneri مع قطعة الأرض 713 Dutse. ومع ذلك، فقد ثبت أن جايا غير مذنب لأن المحكمة رأت أنه لا يمكن إثبات التهمة الموجهة إليه دون أن يقدم الادعاء جميع مستندات ملكية الأراضي الثلاثة.

وفي الوقت نفسه، وقع المدعي الأول على سلسلة من المستندات بما في ذلك مذكرة التفاهم المؤرخة في 12 فبراير 2013؛ وسند التنازل والتوكيل الرسمي، اللذين وقع عليهما بصفته مديرًا للمطالبة الثانية. نقلت المستندات فعليًا ملكية العقار المتنازع عليه، قطعة الأرض 713 دوتسي، إلى المدعى عليه الثاني كبديل لقطع الأراضي الثلاثة المذكورة أعلاه والتي وجدت شركة AGIS أنها غير أصلية.

بعد انتهاء محاكمة جايا، استدار أوكولي ليدعي أن لجنة الجرائم الاقتصادية والمالية أجبرته على التوقيع على وثائق الملكية المتنازع عليها لصالح الدكتور نوانيري.

تقدم أوتشي أوكولي إلى المحكمة من خلال محاميه، إيكيتشوكو إيزيشوكو، SAN، للحصول على الانتصافات التالية:

“إقرار بأن تصرف المدعى عليه الأول (EFCC) من خلال الإفراج إلى المدعى عليه الثاني، شهادة الإشغال الأصلية للمدعي الثاني مع الشهادة رقم la7ew+601z543fr-12912-10 المودعة كسند من قبل المدعي الأول لتأمين الكفالة المعلقة التحقيق النهائي وحكم المحكمة في هذه القضية أمام هون. العدالة 0.0. جودلاك، المسؤول رقم FCT/HC/CR/683/2013 بين جمهورية نيجيريا الفيدرالية ضد أمينو إبراهيم جايا بشأن جريمة التزوير المزعومة التي أبلغ عنها المدعى عليه الثاني ضد المدعي الأول هي غير قانونية وغير قانونية وغير مبررة.

طالب المدّعون المحكمة بإصدار أمر يفرض/ يُجبر المدعى عليهما الأول والثاني على إعادة شهادة إشغال قطعة الأرض 713 Dutse إلى المدعي الأول.

كما طالبوا المحكمة بإصدار أمر بإبطال/إلغاء أي توكيل أو سند تنازل و/أو اتفاق يُزعم أنه موقع من المدعي الأول نيابة عن المدعي الثاني، بحجة أن هذا التوقيع غير مصرح به وتم الحصول عليه تحت الإكراه.

وبعد المحاكمة الكاملة للقضية والاستماع إلى مذكرات المحامي في هذا الشأن، رفضت المحكمة دعوى المدعين ووصفت تصرفاتهم بأنها احتيالية.

وكانت المحكمة منزعجة بشكل خاص من سلوك أوتشي أوكولي ومحاميه الذين واصلوا بناء وبيع الأراضي في الممتلكات المتنازع عليها بينما كانت القضية معلقة، وعلى الرغم من استمرار الأمر القضائي الذي أصدرته المحكمة في نوفمبر 2018.

حضرة. كما انتقد رئيس المحكمة سلوك محامي المدعين الذين انضموا إلى الأطراف في الدعوى ومثلوهم في المحكمة دون موافقتهم.

وشككت المحكمة أيضًا في شخصية ونزاهة المحامي والمدعي الثالث في القضية، السيد هوب أونيكوير، الذي أدلى بشهادته في المحكمة نيابة عن أطراف لم يعرفوه ولم يسمحوا بشهادته نيابة عنهم.

حضرة. وأشاد القاضي حسين بابا يوسف بصناعة المحامين في القضية وقال: “إنني أقدر صناعة المحامين في القضية وخاصة الدكتورة ليليان أوجيما، على مدى شجاعتها التي حافظت على حصنها ضد مجتمع الأحزاب والمؤامرات التي قامت بها”. للتعامل معها في هذه القضية.”

“في الختام، فشلت القضايا المعنية للمجموعات الأولى والثانية والثالثة من المطالبين وتم رفضها، ونجحت المطالبات المضادة للمدعى عليه الثاني والثالث في المصطلح المنصوص عليه بالفعل أعلاه، والدعوى المضادة المقدمة من المدعى عليهم الرابع والسابع تم شطبها.