المحكمة العليا ترفض دعوى المحافظين ضد سلطات EFCC وICPC وNFU لمكافحة الجرائم المالية في نيجيريا

رفضت المحكمة العليا الدعاوى التي تطعن في إنشاء وسلطات الملاحقة القضائية للجنة الجرائم الاقتصادية والمالية (EFCC)، ووحدة الاستخبارات المالية النيجيرية (NFIU)، واللجنة المستقلة لممارسات الفساد (ICPC).

ووصفت المحكمة العليا الدعوى بأنها “أنانية،” دعم ليس فقط إنشاء وكالات مكافحة الكسب غير المشروع ولكن أيضًا صلاحياتها للتحقيق في الجرائم المالية ومحاكمتها في جميع أنحاء الاتحاد.

أصدرت لجنة مكونة من سبعة أعضاء في المحكمة العليا، بقيادة القاضي أواني أبا آجي، الحكم يوم الجمعة في القضايا المرفوعة من قبل المدعين العامين لولاية كوجي وآخرين ضد المدعي العام للاتحاد.

تشير Nairametrics إلى أن EFCC تم إنشاؤها بموجب قانون صادر عن الجمعية الوطنية في 12 ديسمبر 2002؛ ومع ذلك، تم إلغاء القانون وإعادة سنه من قبل المشرعين في عام 2004 وتم التوقيع عليه ليصبح قانونًا في 4 يونيو 2004، من قبل الرئيس أولوسيغون أوباسانجو، قبل عشرين عامًا.

ما حدث في المحكمة

في مرافعته الشفهية، لفت محمد عبد الوهاب، محامي ولاية كوجي، الذي رفع الدعوى في الأصل، انتباه المحكمة العليا إلى ملاحظة سابقة للمحكمة العليا مفادها أن اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد قد تم دمجها في قانون إنشاء لجنة الجرائم المالية والجرائم المالية (EFCC)، خلافًا للمادة 12 من دستور 1999 (وتعديلاته).

ينص القسم 12 جزئيًا على، “لا يجوز لأي معاهدة بين الاتحاد وأي دولة أخرى أن يكون لها قوة القانون إلا بالقدر الذي تم به تحويل أي معاهدة من هذا القبيل إلى قانون من قبل الجمعية الوطنية.”

“لا يجوز تقديم مشروع قانون لقانون الجمعية الوطنية الذي تم إقراره وفقًا لأحكام القسم الفرعي (2) من هذا القسم إلى الرئيس للموافقة عليه ولا يجوز سنه إلا إذا تمت المصادقة عليه من قبل أغلبية جميع مجلسي الجمعية الوطنية في الاتحاد.”

وقال عبد الوهاب إن الحكم الدستوري يتطلب موافقة أغلبية مجالس النواب في الولايات مع المشرعين الفيدراليين في تمرير قانون EFCC والقوانين الأخرى ذات الصلة.

وزعم أن هذا الشرط لم يتم استيفاءه عند إنشاء قانون EFCC، وحث المحكمة العليا على الحكم بأن إنشاء وكالات مكافحة الكسب غير المشروع يتعارض مع القانون.

“أطلب تسامح سيادتكم لتبني العمليات. نحن نحث سيادتكم على منح جميع الإعانات المطلوبة. نحن أيضًا نتحدى أساس تلك القوانين التي أنشأت NFU، وEFCC، وما إلى ذلك، لتجنب خلق أزمة دستورية. نحن نحثكم على السماح بدعوانا ومنح تكاليف باهظة لصالح المدعي المسجل”. قال.

كما طلب من المحكمة العليا تحديد ما إذا كان من الممكن استخدام قانون EFCC وقانون ICPC وقانون NFU لتجريم استخدام الأموال المملوكة للولايات والحكومات المحلية وما إذا كان بإمكان EFCC أو NFIU أو أي وكالة التحقيق أو الدعوة أو التحقيق. أو اعتقال أي شخص متورط في إدارة الأموال التابعة للولايات أو الحكومات المحلية.

وانحازت عدة دول إلى استسلام عبد الوهاب، بينما انسحب البعض الآخر من الأمر.

من جانبه، قال النائب العام للاتحاد لطيف فغبيمي، إن إنشاء وكالات مكافحة الكسب غير المشروع قد تم تسويته بشكل إيجابي من خلال العديد من الأحكام السابقة للمحكمة العليا.

وقال إن منح الإعفاءات الخاصة بالولايات سيتم تفسيره عمومًا على أنه قيام المحكمة العليا بإيقاف الوكالات التي تم إنشاؤها للمشاركة في معركة وطنية ضد الفساد عبر الاتحاد. وطالب المحكمة برفض الدعوى.

بعد أن لاحظت المحكمة العليا أن القضايا التي أثارتها معظم الولايات ضد إنشاء وكالات مكافحة الكسب غير المشروع ودستوريتها متشابهة، رأت أن حكمها بشأن الاستئناف الرئيسي الذي قدمته ولاية كوجي سينطبق على جميع الولايات المعروضة عليها.

ما قالته المحكمة العليا

بدأ أبا آجي يوم الجمعة بمعالجة الاعتراض الأولي المقدم من AGF فيما يتعلق بالاختصاص القضائي.

وقالت إنه على الرغم من الطعن في قانون لجنة الجرائم الاقتصادية والمالية في القضية السابقة التي استشهد بها الطرفان، يبدو أن القضية الحالية جلبت بعض الوكالات التي لم تكن جزءًا من القضية السابقة.

ومع ذلك، فقد رأت أن قضية المدعي كانت ضد AGF (المدعى عليه) وليس ضد أي وكالة تابعة للحكومة الفيدرالية؛ ومن ثم، كان للمحكمة العليا صلاحية الفصل في القضية.

“علاوة على ذلك، فإن عدم انضمام أي طرف لا يؤثر على اختصاص هذه المحكمة. في المسائل ذات الاهتمام العام، يتمتع AGF بالحق القانوني (المثول أمام القضاء) لرفع الدعاوى أو الدفاع عنها. عقد القاضي.

وفي تحديد موضوع القضية، قالت إن قانون وحدة الاستخبارات المالية الوطنية قد سنته الجمعية الوطنية بهدف مكافحة غسل الأموال والجرائم الأخرى المرتبطة به.

“بموجب المادة 15 من دستور عام 1999، وقرار هذه المحكمة العليا في قضية AG ضد Ondo، تتمتع الجمعية الوطنية بصلاحيات سن القوانين المتعلقة بمكافحة الفساد، بغض النظر عما إذا كانت الأموال مملوكة للحكومة الفيدرالية أو حكومات الولايات أو الحكومات المحلية. “،” قالت، مضيفة أن الولايات هي مكونات للحكومة الفيدرالية.

وقالت إنه عندما يتم وضع مبدأ توجيهي بموجب قانون أقرته الجمعية الوطنية، فلا يمكن الطعن في دستوريته وقانونيته.

وأضافت أنه فيما يتعلق بالأجهزة الأخرى المذكورة في القضية، فإن لها أيضًا صلاحيات التحقيق في الجرائم المالية.

“في الواقع، فإن تأثير أحكام قانون لجنة الجرائم الاقتصادية والمالية لا يترك مجالًا للشك في أن لديها سلطة التحقيق في الجرائم المالية ومقاضاة مرتكبيها. قالت.

رأت المحكمة العليا أن المدعي الأول (Kogi AG) وآخرين “فتحت علبة الديدان والهياكل العظمية في خزانتها” عندما خلع أن EFCC قامت بدعوة مسؤولين من حكومة الولاية والتحقيق معهم وليس الحكومة الفيدرالية.

كشف هذا “الأسباب الأنانية لدعوى المدعي” قال أبا آجي.

وقالت إنه بقدر ما تتمتع ولاية كوجي بالحق في سن القوانين، فإن أيًا من قوانينها التي تتعارض مع قانون EFCC وقانون NFU وقانون ICPC، والتي سنتها الجمعية الوطنية، لا يمكن أن يكون لها قوة القانون.

وقالت: “لا يحق لأي دولة أن تسن قانونًا يتعارض مع القوانين التي سنتها الجمعية الوطنية”، وأنتقدت النائب العام لكوجي لكونه “دمية” للممارسات الفاسدة.

وخلصت إلى أنه لا يوجد في قانون وحدة الاستخبارات المالية الوطنية ما يتعارض مع صلاحيات الدول في إدارة أموالها.

“أنا حل هذه القضايا ضد المدعين،” رعقدت المحكمة العليا.

فيما يتعلق بقانون EFCC، رأت المحكمة العليا أن إدراج اتفاقية الأمم المتحدة في القانون كان يهدف إلى معالجة القضايا العالمية، ويمكن للجمعية الوطنية سن قوانين بشأن الفساد دون التصديق عليها من قبل مجلسي النواب.

وخلصت المحكمة العليا إلى أن قانون EFCC مختص، حيث سنته الجمعية الوطنية ضمن اختصاصها التشريعي.

وقالت في حكم بالإجماع: “لقد فشلت دعوى المدعي وتم رفضها بالكامل”.

ما يجب أن تعرفه

تعد لجنة الجرائم المالية والجرائم المالية (EFCC) والوكالات الأخرى بمثابة مؤسسات مكافحة الكسب غير المشروع في الخطوط الأمامية في نيجيريا والتي ضمنت التحقيق والملاحقة القضائية للعديد من الجرائم المالية في جميع أنحاء الاتحاد.