طلب الحاكم السابق لولاية كادونا، ناصر الرفاعي، من رئيس قضاة المحكمة الفيدرالية العليا، القاضي جون تسوهو، إعادة تعيين قضيته المعروضة حاليًا أمام القاضي آر إم أيكاوا من قسم كادونا بالمحكمة، إلى قاض آخر.
كان الحاكم السابق قد جر في يونيو/حزيران مجلس نواب ولاية كادونا إلى المحكمة بسبب مزاعم بتحويل مبلغ 423 مليار نيرة من قبل إدارته.
في أبريل/نيسان، شكل المجلس التشريعي للولاية لجنة مكونة من 13 عضوا للتحقيق في القروض والمنح وتنفيذ المشاريع خلال فترة تولي الرفاعي منصب الحاكم.
وأشارت اللجنة في تقريرها إلى أن معظم القروض التي تم الحصول عليها والمشاريع التي تم تنفيذها لم تتبع “الإجراءات القانونية الواجبة”، كما دعت إلى محاكمة بعض المسؤولين في الإدارة.
وعلى إثر ذلك رفع المحافظ السابق دعوى حقوق أساسية لدى المحكمة عبر محاميه عبد الحكيم مصطفى (SAN).
ورغم أن القضية كان من المقرر أن تعقد في الثامن من يوليو/تموز المقبل، إلا أنه تم تأجيلها بعد استكمال الإجراءات إلى السابع عشر من يوليو/تموز.
ولكن في رسالة وقعها أديتايو أديمو وموجهة إلى رئيس المحكمة، قال الحاكم السابق، من خلال محاميه، إن المحكمة لم تعقد اجتماعها في التاريخ المذكور.
وفقًا لأدييمو، “في السابع عشر من يوليو 2024، مثل مديرنا، AU Mustapha، SAN، أمام المحكمة مع SS Umoru، Esq.، وHabib Dauda، Esq.، بعد وصولهما من لاجوس في اليوم السابق، ولكن تم إبلاغنا بأن المحكمة لن تعقد جلسة. ونتيجة لذلك، عاد إلى لاجوس “.
وقال أدييمو: “نظرًا لهذا الوقت القصير للغاية، فقد أصدرنا خطابًا بتأجيل الجلسة وقدمناه إلى المحكمة. وقد تم تقديم الخطاب المذكور إلى المحكمة وجميع المستشارين في القضية”.
وقال إن قاضي المحاكمة شرع في سماع الدعوى يوم الخميس، وسمح للمدعى عليهم بتبني وإبداء آرائهم بشأن إجراءاتهم.
وقال المحامي “إن تصرف القاضي الذي ترأس الجلسة لسماع القضية دون حضور مقدم الطلب وظهوره أمام المحكمة ينم عن تحيز شديد وظلم وحرمان من جلسة استماع عادلة ضد مقدم الطلب لأسباب عديدة”.
وقال: “لم يتم إخطار مقدم الطلب بإجراءات 18 يوليو 2024 كما هو موضح صراحة في خطاب التأجيل. لم نسمع سوى عن جلسة الاستماع في ليلة 17 يوليو وهي فترة قصيرة للغاية بالنسبة لنا للمثول أمام المحكمة.
“إن تقديم إشعار جلسة الاستماع في أي مسألة أمر مقدس، وقد قضت محاكمنا عدة مرات بأنه يجب إخطار كل طرف قبل الاستماع إلى قضيته، وقد تم ذلك دون إخطار محامي مقدمي الطلب.
“ومن الأهمية بمكان أيضًا أن مقدم الطلب لم يُمنح الفرصة للرد على الإفادة المضادة والعنوان المكتوب للمستجيب الأول.
“لقد قدم المستفتى الأول إجراءاته خارج المهلة المحددة ثم تقدم بطلب لتمديد المهلة. وبالتالي، فمن البديهي أن يبدأ الوقت المتاح للمستفتى للرد على الإجراءات في الاعتماد على منح طلب تمديد المهلة.
“ونظرًا لما تقدم، فإننا نتقدم بتواضع بطلب نقل هذه المسألة من المحكمة الابتدائية التي يرأسها القاضي الموقر آر إم أيكاوا، حيث يمكن الاستماع إلى الطلبات ذات الصلة حيث فقد مقدم الطلب الثقة في القاضي لمواصلة الاستماع والبت في المسألة. لا ينبغي تحقيق العدالة فحسب، بل يجب أيضًا أن نرى تحقيقها.
“بعد رفض القاضي صراحة إخطار مقدم الطلب قبل سماع القضية والشروع في سماعها عندما كان مقدم الطلب لا يزال ضمن الوقت للرد على طلب المستفتى الأول، يمكن للرجل العادي في الشارع أن يرى الاتجاه الذي يتجه إليه القاضي.”
