أمرت المحكمة الفيدرالية العليا المنعقدة في لاغوس وزير الإعلام والثقافة السابق، الحاج لاي محمد، ووزارة الإعلام بالكشف عن تفاصيل الاتفاقية بين الحكومة الفيدرالية وشركة X، المعروفة سابقًا باسم تويتر، لتقييم ما إذا كانت الاتفاقية تتوافق مع ممارسة حقوق الإنسان النيجيرية عبر الإنترنت.
صدر الحكم في مايو 2024 من قبل القاضي المحترم ننامدي أوكوي ديمغبا بعد دعوى حرية المعلومات رقم: FHC/L/CS/238/2022، التي رفعها مشروع الحقوق الاجتماعية والاقتصادية والمساءلة (SERAP). تم الحصول على النسخة المصدقة من الحكم يوم الجمعة الماضي.
وفي حكمه، قضى القاضي ديمغبا بأن “الوزير السابق ووزارة الإعلام ملزمان بتقديم نسخة من الاتفاقية بين الحكومة النيجيرية وتويتر إلى SERAP فقط للتأكد من تأثيرها على حماية حقوق الإنسان الأساسية للنيجيريين”.
صرح القاضي ديمغبا بأن “الكشف عن تفاصيل الاتفاقية بين الحكومة النيجيرية وتويتر يصب في المصلحة العامة ولا يؤثر على المصالح التجارية لتويتر كطرف ثالث. كما أنه لا يضر بسيادة نيجيريا وأمنها القومي”.
وأضاف القاضي ديمغبا أيضًا أنه “لا يزال يتعين الكشف عن الاتفاق بين الحكومة النيجيرية وتويتر بغض النظر عن الضرر الذي قد يلحق بتويتر إذا كان من المصلحة العامة التأكد من الكشف”.
رفض القاضي ديمغبا الاعتراضات التي أثارها محامي الوزير وأيّد حجج منظمة سيراب. ونتيجة لذلك، أصدرت المحكمة حكماً لصالح منظمة سيراب ضد الوزير.
وأضاف القاضي ديمغبا قائلاً: “لقد فشل الوزير في إثبات أن الرئيس اتبع الإجراءات القانونية الواجبة لتعيين تويتر كبنية أساسية وطنية مهمة للمعلومات بناءً على توصية مستشار الأمن القومي وأصدر أمرًا في الجريدة الرسمية الفيدرالية في هذا الصدد”.
وجاء في حكم القاضي ديمغبا، الصادر بتاريخ 28 مايو/أيار 2024، جزئيا: “لذلك، أعتقد أن الكشف عن اتفاقية تويتر ليس ضارًا بسيادة نيجيريا وأمنها القومي ولا يحميه قانون الأسرار الرسمية، حيث فشل الوزير في إثبات ذلك”.
“إن السؤال الأول الذي يتعين الإجابة عليه هو كيف تتفوق الحاجة إلى الكشف عن الاتفاقية على أهمية حماية المصالح التجارية للطرف الثالث، تويتر.”
“وقد زعم الوزير السابق بشكل لا لبس فيه أن الكشف عن المعلومات قد يضر بمصالح تويتر التجارية في ولايات قضائية أخرى، وربما يؤثر على مفاوضات تويتر التعاقدية.”
“ومع ذلك، فإن هذا الدفاع افتراضي ولا يشير إلى المصالح التجارية أو التعاقدية المحددة لتويتر والتي قد تتأثر.”
“وأعتقد أن الكشف عن تفاصيل الاتفاق بناء على طلب SERAP لن يتعارض مع المصالح التجارية والأسرار التجارية لشركة Twitter أو يؤدي إلى خسائر مالية لها، حيث فشل الوزير السابق في إثبات ذلك.”
“وعلاوة على ذلك، فإن المادة 15 (4) من قانون حرية المعلومات لا تنص إلا على خسارة أو مكسب مالي حقيقي وليس افتراضي أو ضرر بالموقف التنافسي أو التدخل في المفاوضات التعاقدية أو غيرها من المفاوضات لطرف ثالث مثل تويتر والذي قد يتأثر بالإفصاح.”
“ولم يتم تقديم أي دليل أمام هذه المحكمة يشير إلى حقيقة أن تويتر لديه اتفاقية مع دولة أخرى كشرط مسبق لتشغيله في مثل هذه الولاية القضائية التي يمكن الحصول عليها في نيجيريا.”
“إنني أرى أن لدى منظمة SERAP سببًا مشروعًا للرغبة في الاستفادة من الاتفاقية، وهو فهم كيفية تأثير الاتفاقية عليهم وعلى النيجيريين الآخرين فيما يتعلق بحماية حقوق الإنسان للنيجيريين.”
“وهناك نقطة خلاف أخرى تتعلق بما إذا كانت الحاجة إلى الكشف عن الاتفاقية للمصلحة العامة تخضع لضرورة حماية السيادة الوطنية، كما زعم الوزير. فالسيادة الوطنية بحسب السياق مرادفة للأمن الوطني”.
“في أغلب الأحوال، تتفوق ضرورة الأمن القومي على المصلحة العامة، بما في ذلك حماية حقوق الإنسان الأساسية. ولكن في هذه الحالة، أرى أن أسباب رفض الوزير الكشف عن الاتفاقية لا تندرج ضمن ضرورة حماية الأمن القومي والسيادة.”
“ويستند دفاع الوزير إلى قانون الجرائم الإلكترونية (الحظر والوقاية) لعام 2015، لكنه فشل في إثبات كيفية ارتباط القانون باتفاقية تويتر بخلاف ذكر نفس الشيء.”
“أكثر من مجرد ربط طلب SERAP للاتفاقية بـ “البنية التحتية الوطنية الحيوية للمعلومات” في القسم 3 من قانون الجرائم الإلكترونية (الوقاية والحظر)، لم يُقال المزيد حول أهميتها وكيف تدعم عدم الكشف عن اتفاقية تويتر.”
“وبالتالي، لا يمكن تطبيق قانون الجرائم الإلكترونية على هذه القضية، وبالتالي فإن الحماية التي كان من الممكن أن يتمتع بها الوزير معفاة من هذه العقوبة. كما فشل الوزير في إثبات كيف أن طلب SERAP الخاص بالاتفاقية بين الحكومة النيجيرية وتويتر كان ضمن حماية قانون الأسرار الرسمية.”
