طلب الممثلون القانونيون للزعيم المحاصر للسكان الأصليين في بيافرا (IPOB) ، ننامدي كانو ، رسميًا من رئيس القضاة في الاتحاد ، كودرات كيكير إيكون ، التدخل مع كبير القضاة في المحكمة العليا الفيدرالية في أبوجا ، القاضي جون تسوهو ، إما لإعادة تعيين قضيته أو نقلها إلى المنطقة الجنوبية الشرقية.
أخبار نايجا يشير إلى أن محاكمة كانو بدأت في عام 2015 وكانت سابقًا تحت اختصاص القاضي بينتا مورتالا-نياكو في المحكمة العليا في أبوجا الفيدرالية حتى 24 سبتمبر 2024 ، عندما استند القاضي إلى نفسها من القضية بناءً على طلب زعيم IPOB.
أصدرت القاضي Nyako لاحقًا وسجل أمرًا من Recusal بعد انسحابها من المحاكمة.
في رسالة مؤرخة في 19 فبراير 2025 ، موجهة إلى Kekere-Ekun ، محامي Kanu الرئيسي ، aloy ejimakor ، أكد على أن تصور الجمهور وسلامة القضاء يشاركون بشكل نقدي في هذا الأمر.
وقال إن عودة القاضي من جانب واحد إلى القضية بعد أن يعزز روسة من المحتمل أن يعزز تصورًا علنيًا للتحيز ، وبالتالي تقويض ثقة الجمهور الأساسية في النظام القضائي.
تقول الرسالة: “على الرغم من ما سبق ، كتب صاحب الشكوى إلى المحكمة في 5 ديسمبر 2024 ، طالباً بإعادة إدراج القضية للمحاكمة أمام القاضي الممتاز (أي القاضي الشرف بينتا مورتالا-نياكو). في رد فعلنا ، واجهنا الرد ، معارضين لإعادة تحديد القضية أو إعادة تعيين القضية إلى نفس القاضي لأن ترتيب التوتر-كونه موجودًا وعيشًا-منع قانونيًا من سيادةه من ترأس المحاكمة أو التخلص من الولاية القضائية بخلاف ذلك من تلك المحكمة بالذات. “
الرسالة التي تم إصدارها يوم الأربعاء وأُتاحت لأعمال الصحف بعنوان “طلب تدخل سيادتك في FHC/ABJ/CR/383/2015 (جمهورية نيجيريا الفيدرالية ضد. زواج السيد الأطفال) ‘.
يقرأ كذلك: “لقد اقتربنا من رئيس القضاة في الاتحاد للتدخل مع رئيس المحكمة العليا الفيدرالية في مسألة إعادة تعيين مازي ننامدي كانو إلى قاض آخر في أبوجا أو نقل القضية إلى الجنوب الشرقي ، حيث حدثت الجرائم وحيث يوجد جميع شهودنا.
“نحن محامون من السجل للمدعى عليه (Mazi Nnamdi Kanu) في القضية المرجعية المذكورة أعلاه المعلقة أمام قسم أبوجا في المحكمة العليا الفيدرالية. قد يتم إحالة المدعى عليه فيما بعد كعميلنا أو المدعى عليه.
“إن الغرض من هذا الاتصال هو أن يطلب أكثر من احترام التدخل الإداري السريع الخاص بك ، وتوجيه كبير القضاة في المحكمة العليا الفيدرالية للالتزام بالقانون وتعيين هذه القضية للمحاكمة إلى محكمة تمتلك الولاية القضائية المطلوبة.
“في التجاهل التام للوقائع التي لا جدال فيها ، تمكنت كبير القضاة ، شرع كبير القضاة في إعادة تعيين هذه القضية للمحاكمة أمام القاضي نفسه الذي يقف مستقره بأمر رفض المذكور ؛ وفي 10 فبراير 2025 ، تم استدعاء عميلنا للمثول أمام المحاكمة أمام القاضي نفسه.
“عند استلام إشعار الجلسة ، كتبنا رسالة إلى رئيس القضاة المحترم ، احتجاجًا على إعادة تعيين القضية إلى القاضي المذكور ، وفي البديل ، يطلبون نقل القضية إلى الجنوب الشرقي (بدافع من ذلك معلومات موثوقة تحت تصرفنا تشير إلى أنه لا يوجد قاض آخر في قسم أبوجا في المحكمة العليا الفيدرالية على استعداد لاتخاذ القضية ، بالإضافة إلى حقيقة أن الجنوب الشرقي هو المكان الذي يُزعم فيه الجرائم التي كان لها تأثير).
“في غضون ذلك ، قدم المدعى عليه – في 14 يناير 2025 – شكوى ضد القاضي الذي تم ترقيته المذكور أمام المجلس القضائي الوطني وما زالت الشكوى المذكورة معلقة.
“على الرغم من ما سبق ، لم يرد القاضي المحترم المذكور على رسالتنا المذكورة ولم يعيد تعيين القضية إلى قاضٍ بخلاف القاضي المذكور الذي تم تراجعه. وهكذا ، في 10 فبراير 2025 المذكور ، – من بين احترامنا الدائم لقدسة المحكمة – ظهرت تحت الاحتجاج أمام القاضي المتردد ، وعندها ، دخلت المحكمة المذكورة (اختصاص SANS) في أمر تأجيل يموت.
“سيادتك ، لتجنب الشك ، نحن نطالب باحترام انتباه سيادتك إلى ما يلي ، والتي هي على النقطة:
“في Okoduwa v. State (1988) NWLR (Pt. 76) 333 ، رأت المحكمة العليا أن انسحاب القاضي من قضية بسبب مزاعم التحيز يجعل أي مشاركة لاحقة في نفس القضية غير لائقة. وبالمثل ، في قضية راشدي ضد وزارة الصحة (1990) 2 NWLR (Pt. 133) 324 ، أكدت المحكمة على أن النزاهة القضائية تتطلب أن تكون قرارات الرفض نهائية ما لم تتم مراجعتها بشكل صحيح.
“لقد أعلنت هذه المحكمة العليا في عدد كبير من القضايا التي أظهر فيها التحيز أو يُنظر إليه على أنه متحيز يجب أن يعيد نفسه. تم التأكيد على هذا التحديق في قضية Deduwa v. Okorodudu (1976) 10 SC 329 ، حيث رأت المحكمة العليا أن العدالة لا يجب أن يتم ذلك فحسب ، بل يجب أن يتم القيام بها. من المؤكد أن ترسيخ القاضي يرتكز على اليمين الدستوري في جلسة استماع عادلة كما هو منصوص عليه في المادة 36 (1) من الدستور النيجيري ، الذي يضمن حق عميلنا في أن يسمعه محكمة محايدة.
“وهكذا ، بمجرد أن يقضي القاضي طواعية نفسه ، فإن النتيجة القانونية الفورية هي أن مثل هذا القاضي غير مؤهل من الإجراءات الإضافية في هذا الشأن. بعبارات واضحة ، فإن قرار أو ترتيب رفض يشبه قرارًا بشأن الولاية القضائية التي لا يمكن عكسها بشكل تعسفي. بالكلمات ، أمر رسمي لاحق (مصنوع من الاختصاص القضائي) – وليس مجرد مذكرة داخلية – مطلوب تمامًا. في Ogboru V. Ibori (2005) 13 NWLR (pt. 942) 319 ، تم الإعلان عن ما يلي: . ما يعنيه هذا هو أنه لا يمكن للمحكمة الجلوس كمحكمة استئناف بشأن قرارها ؛ بمجرد أن تقرر مسألة ، فإنه يتوقف عن الاستيلاء عليها ، ولا يمكنه إعادة فتحها لأي غرض على الإطلاق.
من المؤكد أن الإدراك العام وسلامة القضاء على المحك في هذه القضية. من المؤكد أن عودة القاضي من جانب واحد إلى القضية بعد الرفض ستخلق بالتأكيد تصورًا علنيًا عن التحيز ، مما يؤدي إلى تآكل ثقة الجمهور في المحاكم.
“سيادتك ، وهكذا ، على أساس ما تقدمنا ، لم نترك أي خيار آخر سوى جلب هذا الأمر قبل سيادةكم ، نصلي أن تستحضر سيارتك سلطاتك الإدارية كرئيس للسلطة القضائية في نيجيريا لوقف هذا الإجمالي الإجهاض للمدعى عليه وتوجيه كبير القضاة في المحكمة العليا الفيدرالية لإعادة تعيين هذه القضية إلى قاض آخر في قسم أبوجا في المحكمة العليا الفيدرالية أو أي من الأقسام في الجنوب الشرقي نيجيريا.”
