حث الرئيس بولا تينوبو المحكمة العليا الفيدرالية في أبوجا على رفض دعوى تسعى إلى إجبار الجمعية الوطنية على بدء إجراءات الإقالة ضده بسبب انتهاكات حقوق الإنسان المزعومة.
تم رفع الدعوى ، التي تحمل علامة FHC/ABJ/CS/1334/2024 ، من قبل ممارس قانوني ، برايم، الذي اتهم الإدارة التي يقودها تينوبو بقمع الاحتجاجات السلمية وانتهاك الحقوق الدستورية للنيجيريين.
دعت دعوى أوجونجبيجي المحامية العامة للاتحاد (AGF) ووزير العدل ، الأمير متأخر فاجبيمي ، سان ، باعتباره المدعى عليه الثاني.
في التماسه ، سعى إلى ستة نقوش رئيسية ، بما في ذلك إعلان المحكمة بأن التعداد المزعوم للمتظاهرين السلميين بين 1 و 10 أغسطس 2024 ، شكل سوء سلوك جسيم وكان أسبابًا للمساءلة بموجب المادة 143 من دستور عام 1999 (بصيغته المعدلة).
وحث المحكمة على توجيه الجمعية الوطنية لبدء إجراءات الإقالة ضد الرئيس تينوبو على انتهاك حقوق النيجيريين في الجمعية السلمية.
ومع ذلك ، في اعتراض أولي مشترك ، طلب الرئيس تينوبو والمحامي العام من المحكمة من المحكمة ضرب القضية لأسباب متعددة ، بحجة أن:
– يفتقر المدعي إلى موقف موضعي (الحق القانوني) في وضع الإجراء ، لأنه لا يتأثر مباشرة بالانتهاكات المزعومة.
– تفشل الدعوى في الكشف عن أي سبب معقول للعمل يستدعي التدخل القضائي.
– تم تقديم القضية بموجب إجراء خاطئ ، مما يجعلها غير مؤهلة وغير قانونية.
طعن فريق قانوني ، بقيادة Sanusi Musa ، SAN ، الذي يمثل كلا المدعى عليهم ، في اختصاص المحكمة ، مدعومًا بأن مسائل الإقالة هي وظيفة تشريعية بشكل حصري ولا تخضع للتدخل القضائي.
ذكرت الحجة المؤلفة من 18 نقطة التي قدمها الدفاع أن المدعي رفع الدعوى نيابة عن المواطنين المجهولين ، وفشل في إثبات أن حقوقه الشخصية قد انتهكت.
“من خلال توفير المادة 46 من دستور عام 1999 (بصيغته المعدلة) ، يمكن فقط للأشخاص الذين تم اختراق حقوقهم الأساسية البحث عن انتصار قانوني. جادل الدفاع بأن المدعي لا يمكن أن يحضر قضية نيابة عن “المواطنين المجهولي الهوية”.
لقد أكدوا أن الجمعية الوطنية ، وليس المحكمة ، لديها السلطة الدستورية لتحديد ما إذا كان ينبغي بدء عملية المساءلة أم لا.
وفقا للمدعى عليهم ، “وفقًا لتوفير المادة 46 (3) ، قام رئيس القضاة في نيجيريا بتصبح قواعد الحقوق الأساسية (إجراء التنفيذ) لعام 2009 ، مما يجعل توفيرًا كبيرًا من الإجراءات المتابعة في رفع دعوى فيما يتعلق ب خرق الحقوق الأساسية لأي نيجيري. “
وجادلوا بأن أسئلة المدعي الثانية والثالثة لتصميمها كانت فيما يتعلق بالانتهاك المزعوم لدستور عام 1999 من قبل المدعى عليه الأول (الرئيس تينوبو) في القسم 143 من الدستور المذكور.
أكد المدعى عليهم أن المدعي فشل في الكشف عن أي من حقوقه التي تم خرقها.
وبالمثل ، في شهادة خطية مضادة تم إخلاءها بواحدة من Gbemga Oladimeji ، وهي محامية رئيسية للولاية في وزارة العدل الفيدرالية ، واعتقد ذلك على عكس مطالبة المدعي ، كانت حكومة الرئيس التي يقودها تينوبو مروجًا للمعوط الديمقراطية.
واعتقد أن الرئيس سمح دائمًا للناس ببث مظالمهم وإجراء احتجاجات سلمية.
“أعلم لحقيقة أن الاحتجاج الذي أجري في الفترة من 1 أغسطس 2024 و 10 أغسطس 2024 كان سلميًا ، حيث كان هناك أمر من المحكمة يحد من المتظاهرين في التظاهر في موقع محصور ،” وأضاف.
وأضاف مبيد أنه خلال الاحتجاج ، حضروا عملاء الأمن تحت سيطرة الرئيس لحماية المتظاهرين والتأكد من عدم اختطاف العمل المدني عن طريق Hoodlums.
“أعرف كحقيقة أن المدعى عليه الأول قد ضمن دائمًا أن يتم الالتزام بالقانون والنظام بشكل صارم من قبل الوكالات الأمنية ومؤسسات ذراع الحكومة.
“على عكس الإيداع في الفقرة 26 من الشهادة الخطية لدعم الاستدعاءات الأصلية ، أعرف كحقيقة أن المدعى عليه الأول لم ينتهك أي حكم من أحكام منصبه والولاء.
“لم يكن هناك خرق من جانبه من شأنه أن يستدعي عزله من منصبه كرئيس لجمهورية نيجيريا الفيدرالية” ، “ واعتبر كذلك.
وفي الوقت نفسه ، قام القاضي جيمس أوموتوشو ، يوم الاثنين ، بتأجيل القضية حتى 4 مارس لتمكين المحامي الذي يمثل المدعي ، السيد ستانلي أوكونما ، للرد على الاعتراض الأولي من قبل الرئيس تينوبو و AGF.
