قال محامي زعيم شعب بيافرا الأصلي المعتقل، ألوي إيجيماكور، إن حكم المحكمة العليا الصادر في 15 ديسمبر/كانون الأول 2023 كان كافياً للإفراج عن ننامدي كانو.
وقال ألوي إن كانو فر من نيجيريا عندما حصل على الكفالة لأن الحكومة الفيدرالية فشلت في تحمل مسؤولياتها.
وأضاف أن كانو كان محتجزا بموجب القانون كما نص عليه حكم المحكمة العليا وكان يلتزم بشروط إطلاق سراحه بكفالة حتى اقتحام الأجهزة الأمنية لمنزله.
“ليس من الخطأ أن يقول أي شخص إن مازي ننامدي كانو يجب إطلاق سراحه على أساس حكم المحكمة العليا الصادر في 15 ديسمبر 2023 لأنه على الرغم من إحالة القضية للمحاكمة، فقد قضت المحكمة أيضًا بأن كانو كان بكفالة وبالتالي تحت الحراسة القانونية عندما تم اقتحام منزله بشكل غير قانوني من قبل ضباط عسكريين مدججين بالسلاح من المتهم مما تسبب في فراره من منزله والبلاد لتأمين حياته.وكتب إيجيماكور على حسابه على X (تويتر سابقًا):
وقال إيجيماكور إن دعوة بيتر أوبي، المرشح الرئاسي السابق لحزب العمال، للإفراج عن كانو كانت صحيحة، حيث أيدت المحكمة أن احتجاز زعيم حركة السكان الأصليين بيافرا غير دستوري.
ودعا الحاكم السابق لولاية أنامبرا، في منزله في أونيتشا، الرئيس تينوبو إلى إطلاق سراح كانو. وقال أوبي إن استمرار احتجاز زعيم حركة السكان الأصليين بيافرا على الرغم من حكم المحكمة يتعارض مع سيادة القانون.
وأضاف محامي زعيم حركة السكان الأصليين بيافرا أن هجوم رينو أوموكري على بيتر أوبي كان بمثابة حملة كذب وكراهية خبيثة ضد شعب نديغبو.
أعاد إيجيماكور نشر حكم المحكمة العليا الصادر في 15 ديسمبر/كانون الأول 2023 بشأن الإفراج بكفالة عن كانو.
هو كتب: “كان كانو مفرج عنه بكفالة وبالتالي تحت الحراسة القانونية عندما تم اقتحام منزله بشكل غير قانوني من قبل ضباط عسكريين مدججين بالسلاح من أفراد المتهم مما دفعه إلى الفرار من منزله والبلاد لتأمين حياته.
“وفي مواجهة مثل هذا الهجوم، كان من الواجب عليه أن يفر لتأمين حياته وسلامته الجسدية. وهذا ما كان ليفعله أي إنسان طبيعي وعاقل في مثل هذه الظروف للحفاظ على حياته وسلامته الجسدية. ومن الواضح أن عواقب هذا الهجوم كانت مقصودة أو متوقعة. وهذا أمر لا جدال فيه.
“كان مسؤولو المتهم على علم بأن اقتحامهم لمنزل المتهم دفعه إلى الفرار لحماية حياته وسلامته الجسدية. ومع ذلك، أثناء الإجراءات في القضية الجنائية المعلقة ضده، تقدموا بطلب إلغاء الكفالة عنه، وإصدار أمر بالقبض عليه، ومصادرة ضامنيه لسندات الكفالة الخاصة بهم، وإصدار أمر بمحاكمته غيابيًا لأنه هرب من الكفالة ولم يحضر إلى المحكمة للمثول أمامها. لكنهم كانوا يعلمون أن أفعالهم غير القانونية جعلت من المستحيل على المتهم أن يحضر إلى المحكمة لمحاكمته.
“في حالة مثل هذه، حيث اتخذت النيابة العامة إجراءات خارج نطاق القضاء ضد المتهم في قضية جنائية معلقة رفعتها وجعلت من المستحيل على المتهم الذي تم الإفراج عنه بكفالة أن يحضر المحكمة لمحاكمته، فمن الخطأ معاملة مثل هذا المتهم على أنه هرب من الملاحقة القضائية أو يهرب لتجنب الملاحقة القضائية في القضية الجنائية المعلقة التي مُنح الكفالة بشأنها.
“لم يتعمد المدعى عليه عدم الحضور إلى المحكمة عن علم وقصد. وبالتالي، كان من الخطأ والخبيث أن يقوم المستأنف الذي تسبب في فرار المدعى عليه من منزله وبلده لتأمين حياته، والذي تسبب بالتالي في غيابه الحتمي عن المحكمة، بإبلاغ محكمة الدرجة الأولى وخداعها بأن المدعى عليه قد هرب بكفالة.
“وعلى أساس هذا الخداع، تقدم المتهم بطلب إلى محكمة الدرجة الأولى للحصول على أمر بإلغاء كفالة المدعى عليه، ومصادرة المبلغ الذي يضمن سند الكفالة لكفلائه، وإصدار أمر بإصدار مذكرة توقيف بحقه.
“ومن الواضح من سجل الإجراءات في محكمة الدرجة الأولى أنها منحت الأوامر المذكورة التي طلبها المستأنف مع العلم بحقيقة أن غياب المستأنف عن المحكمة كان بسبب اقتحام ضباط الجيش لمنزله من قبل المستأنف.
“ولذلك، علمت محكمة الدرجة الأولى أن هذه الإجراءات القضائية غير القانونية وغير القانونية التي قام بها المستأنف جعلت من المستحيل على المدعى عليه أن يحضر المحكمة لمحاكمته، وأن غياب المدعى عليه ليس غيابًا متعمدًا أو متعمدًا وأن المدعى عليه لا يهرب من الملاحقة القضائية أو يهرب لتجنب الملاحقة القضائية.
“وعلى ضوء ما تقدم فإن محكمة الدرجة الأولى تصرفت بشكل غير عادل ودون أساس منطقي وقانوني مبرر بقراراتها بإلغاء كفالة المتهم ومصادرة المبلغ الذي يضمن سند كفالة ضامنيه وإصدار أمر قضائي بالقبض عليه.
“وقد صدرت الأوامر على أساس افتراض خاطئ بأن المتهم هرب بكفالة. “وقد تم تنفيذ عملية تسليم المتهم أو تهريبه من كينيا على أساس أمر القبض الذي تم الحصول عليه بدعوى كاذبة مفادها أنه هرب بكفالة.”
