تقدم الناقد المثير للجدل على وسائل التواصل الاجتماعي مارتينز أوتسي، المعروف باسم VeryDarkMan، بطلب إلى المحكمة العليا لولاية لاغوس للحصول على إذن لاستئناف الحكم الذي أصدره القاضي مو داودو في 14 أكتوبر 2024 لصالح محامي حقوق الإنسان فيمي فالانا (SAN) ووكيله. ابنه فولارين فالانا، المعروف أيضًا باسم فالز، في دعوى تشهير مزعومة.
رفع فالانا وابنه دعوى قضائية ضد VeryDarkMan، مطالبين بالتراجع عن التصريحات التشهيرية المزعومة التي تم الإدلاء بها ضدهم في محادثة مسجلة شارك فيها عارض الملابس الشهير إدريس أوكوني، المعروف أيضًا باسم Bobrisky، فيما يتعلق بالمساعدة المالية والتدخل القانوني عندما تم احتجاز Bobrisky بتهمة إساءة استخدام النايرا. .
في رسالة بتاريخ 26 سبتمبر 2024، موقعة من Taiwo Olawanle وتم نشرها على صفحة Falz على Instagram، خاطب الفريق القانوني لـ Falana VeryDarkMan، مؤلف منشور وسائل التواصل الاجتماعي الذي يزعم أن Falz متورط في مخطط لتأمين عفو رئاسي عن Bobrisky، الذي واجه مشاكل قانونية.
وفقًا للوثائق، يُزعم أن بوبريسكي طلب المشورة القانونية والمساعدة المالية من فالز، وطلب مبلغ 3 ملايين نيرة لدفع مسؤولي المركز الإصلاحي لتأمين معاملة كبار الشخصيات أثناء احتجازه.
في الحكم الصادر في 14 أكتوبر/تشرين الأول، أمر القاضي داودو شركة VeryDarkMan ووكلائه وشركائه بإزالة الفيديو التشهيري والتعليقات حول الفلانات، المنشورة في 24 سبتمبر/أيلول 2024، من جميع حساباته وصفحاته على وسائل التواصل الاجتماعي، بانتظار الامتثال لقرار المحكمة المسبق. -بروتوكول العمل.
كما منعته المحكمة من إصدار أو نشر أو تداول أي مقاطع فيديو أو تعليقات تشهيرية حول الفلانات.
ومع ذلك، سعى VeryDarkMan، في طلبين منفصلين يوم الاثنين، تم وضع علامة ID/8584/GCM/2024 (بينه وبين Falz) وID/8586/GCM/2024 (حيث يكون Femi Falana هو المدعى عليه الوحيد)، إلى الحصول على أمر من المحكمة لـ تمديد الوقت لطلب إذن لاستئناف حكم المحكمة.
في الدعوى، المستندة إلى سبعة أسباب والمؤرخة في 18 أكتوبر/تشرين الأول، زعمت شركة VeryDarkMan أن “أمر المحكمة كان يستند فقط إلى شهادة المدعى عليه”.
وكونه أمراً تمهيدياً، يشترط إذن المحكمة لممارسة حقه الدستوري في الاستئناف.
وقال إنه بينما “يعود للمحكمة منح أو رفض الإذن بالاستئناف، إلا أن هذه السلطة التقديرية يجب أن تمارس قضائياً وبحكم”.
وأضاف أن رفض المحكمة سيكون بمثابة إجهاض للعدالة، لأن القضية تنطوي على أسئلة قانونية مهمة تستحق المزيد من المراجعة.
وذكر أن “رفض منح الإجازة قد يؤدي إلى إنفاذ قرار لا يعكس التطبيق الصحيح للقانون، مما يؤدي إلى نتائج قد تضر ليس فقط بالأطراف المعنية ولكن أيضًا بإقامة العدل باعتبارها جميع.
“إن دور محكمة الاستئناف في توضيح، وتصحيح قرارات المحكمة الابتدائية، عند الضرورة، أمر حيوي في الحفاظ على نزاهة النظام القضائي.”
في إفادة خطية خطية قدمها المحامي Oladimeji Joseph، ذكر أنه على علم بالنتائج المحددة التي توصلت إليها المحكمة فيما يتعلق بعدم قدرة VeryDarkMan على تعويض المدعي إذا كان الحكم ضده، وبالتالي يسعى لاستئناف حكم المحكمة.
صرح جوزيف أيضًا: “أعرف حقيقة أنه يجب الحصول على إذن من هذه المحكمة الموقرة قبل أن يتمكن المدعى عليه من استئناف الحكم.
“أمام المدعى عليه 14 يومًا من تاريخ صدور الحكم، وعليه خلاله طلب إذن هذه المحكمة الموقرة وتقديم استئناف”.
وطالب المحكمة بالموافقة على طلب مقدم الطلب.
