محكمة الاستئناف تطلب إلغاء مذكرة الاعتقال، ومحكمة الدرجة الأولى تؤجل القضية إلى أجل غير مسمى، وتعيد ملف القضية إلى رئيس القضاء

لجنة مكافحة الفساد الاقتصادي والمالي ضد يحيى بيلو: محكمة الاستئناف تطلب إلغاء مذكرة التوقيف, المحكمة الابتدائية تؤجل القضية إلى أجل غير مسمىقد يتم إيقاف محاكمة حاكم ولاية كوجي السابق، الحاج يحيى بيلو، بشأن اتهامات غسيل الأموال المزعومة بقيمة 80 مليار نيرة التي وجهتها إليه لجنة الجرائم الاقتصادية والمالية، والتي كانت مقررة غدًا (الأربعاء)، مرة أخرى، حيث طُلب من القاضي إيميكا نويت من المحكمة الفيدرالية العليا في أبوجا تأجيل إجراءات التهمة إلى أجل غير مسمى، في انتظار الفصل في الاستئناف الذي قدمه الحاكم السابق، والذي لا يزال معلقًا في محكمة الاستئناف في أبوجا.

في الاستئناف رقم CA/ABJ/CR/535/2024، الذي اتُهم فيه قاضي المحاكمة، القاضي إيميكا نوايت، بإساءة تطبيق أحكام العدالة، يسعى بيلو، من خلال محاميه، موسى يعقوب (سان) وشركاه، إلى إلغاء مذكرة الاعتقال التي يُعتقد أنها صدرت ضده بشكل غير قانوني في 17 أبريل 2024، بالإضافة إلى إعادة ملف القضية إلى رئيس قضاة المحكمة الفيدرالية العليا لإعادة تعيينه إلى قاضٍ آخر.
وبحسب وكالة الأنباء النيجيرية (نان)،

تم تقديم الاستئناف ضد قرارات المحكمة الفيدرالية العليا للمحاكمة، أبوجا، برقم FHC/ABJ/CR/98/2024.

ويسعى الحاكم السابق أيضًا إلى الحصول على أمر من محكمة الاستئناف، يلغي خدمة التهمة الموجهة إليه من لجنة الجرائم الاقتصادية والمالية بوسائل بديلة، بما في ذلك الإجراءات بأكملها التي تم إجراؤها بالفعل في القضية.

في رسالة إلى القاضي إيميكا نويت، بتاريخ 12 يوليو/تموز 2024، طلب محامي بيلو، موسى يعقوب (SAN)، تأجيل الإجراءات الإضافية في التهمة إلى أجل غير مسمى، في انتظار الفصل في الاستئناف الذي قدمه الحاكم السابق، والذي لا يزال معلقًا في محكمة الاستئناف في أبوجا.

الرسالة التي حصلت عليها وكالة الأنباء النيجيرية وأُرسلت نسخة منها إلى المجلس القضائي الوطني ورئيس قضاة المحكمة الفيدرالية العليا، كانت ردًا على رسالة إلى القاضي نويت من لجنة مكافحة الجرائم الاقتصادية والمالية، بتاريخ 8 يوليو 2024 وتم تقديمها في 10 يوليو 2024، وفقًا للمعلومات الواردة من سجل المحكمة.
وفي الرسالة، طلبت لجنة مكافحة الجرائم الاقتصادية والمالية تعديل مذكرة الاعتقال السابقة الصادرة ضد بيلو، وطلبت أيضًا توجيه الأجهزة الأمنية المختلفة على وجه التحديد لتنفيذ الاعتقال السابق.

ردًا على طلب لجنة مكافحة الجرائم الاقتصادية والمالية، حث محامي بيلو المحكمة على رفض الطلب وانتظار نتيجة الاستئناف المعلق لدى محكمة الاستئناف بشأن مذكرة الاعتقال المثيرة للجدل وغيرها من الأحكام ذات الصلة الصادرة عن المحكمة الابتدائية.

وفقًا لمحامي بيلو؛ “بالاستناد إلى موقف القانون الوارد في الأمر 4 القاعدة 11 (1) من قواعد محكمة الاستئناف لعام 2021 ونطق المحكمة العليا في قضية Vab Petroleum INC ضد Momah [Supra] وقائمة طويلة من القضايا الأخرى لا حصر لها لذكرها هنا؛ نحث هذه المحكمة الموقرة بكل احترام بحكم القانون على: “إلغاء ومحو إجراءات 27 يونيو 2024 من سجلاتها، بما في ذلك أي حكم أو أمر أو توجيه، والتي أجريت في مواجهة استئناف المدعى عليه المقدم في 24 مايو 2024 وبالتالي تم التوصل إليه عن طريق الخطأ؛ “رفض قبول طلب المشتكي المقدم بموجب الرسالة المقدمة في 10 يوليو 2024 و/أو بدلاً من ذلك إحالته إلى محكمة الاستئناف للبت فيه؛
“تأجيل الإجراءات الإضافية في هذه التهمة إلى أجل غير مسمى في انتظار البت في الاستئناف رقم: CA/ABJ/CR/536/2024 الذي قدمه المدعى عليه والمعلق في محكمة الاستئناف في أبوجا.”

وجاء في الرسالة جزئيًا ما يلي؛ “قدم المدعى عليه في التهمة في 17 مايو 2024 إشعارًا بالاستئناف ضد حكم هذه المحكمة الموقرة الصادر في 10 مايو 2024 برفض إسقاط مذكرة الاعتقال الصادرة ضد المدعى عليه.

“قام المدعى عليه بموجب إشعار الاستئناف المذكور بتجميع وإرسال سجل الاستئناف إلى محكمة الاستئناف وتسجيله في 24 مايو 2024، برقم الاستئناف: CA/ABJ/CR/536/2024.

“وعلى الرغم مما تقدم، فقد قدم المشتكي الآن الطلب المشار إليه أعلاه سعياً إلى تعديل أمر الاعتقال الذي كان موجهاً حتى الآن إلى المشتكي فقط، بحيث يمتد إلى رؤساء وكالات الأمن وإنفاذ القانون الأخرى المدرجة في خطاب محامي الادعاء.

“سيدي، لا تستطيع هذه المحكمة الموقرة قبول الطلب أو القيام بأي شيء فيما يتعلق بأمر الاعتقال المذكور أعلاه أو إجراء المزيد من الإجراءات في هذه التهمة في ضوء أحكام الأمر 4 القاعدة 11 (1) من قواعد محكمة الاستئناف لعام 2021 والتي تنص على أنه: “بعد تقديم الاستئناف وحتى يتم التصرف فيه نهائيًا، تتولى المحكمة جميع الإجراءات فيما بين الأطراف”. باستثناء ما قد ينص عليه خلافًا لذلك في هذه القواعد، يجب تقديم كل طلب فيها إلى المحكمة وليس إلى المحكمة الأدنى.

“إن مذكرة الاعتقال التي يستند إليها طلب المشتكي، تخضع للاستئناف في الاستئناف رقم: CA/ABJ/CR/536/2024 وبموجب الحكم المكرر أعلاه من قواعد محكمة الاستئناف، أصبحت هذه المحكمة الموقرة منوطة بها ولا تملك بعد الآن الاختصاص للنظر في أي طلب أو القيام بأي شيء يتعلق بمذكرة الاعتقال الصادرة في 17 أبريل 2024 حيث أن محكمة الاستئناف الآن تنظر في الأمر. وبموجب الاستئناف الذي قدمه المدعى عليه، فإن مذكرة الاعتقال التي يتناولها طلب المشتكي أصبحت الآن معطلة تمامًا في انتظار الفصل في استئناف المدعى عليه بطريقة أو بأخرى.

“إن اتخاذ أي خطوة مخالفة لأحكام الأمر 4 القاعدة 11 (1) من قواعد محكمة الاستئناف لعام 2021، سيكون بمثابة تقويض اختصاص محكمة الاستئناف المضمون دستوريًا بموجب المادة 240 من دستور جمهورية نيجيريا الاتحادية (كما تم تعديله) وضد جوهر الموقف المستقر للقانون الذي أنشأته المحكمة العليا النيجيرية والذي يقضي بأنه عندما يتم تقديم استئناف، لم تعد المحكمة الأدنى تتمتع بالاختصاص للقيام بأي شيء في هذا الشأن ويجب أن تلتزم بقرار محكمة الاستئناف حيث أن أي خطوة تتخذها محكمة الدرجة الأولى في مواجهة مثل هذا الاستئناف باطلة. انظر قضية Vab Petroleum INC V. Momah [20131 14 NWLR Part 1374 P. 284.”

Furthermore, the attention of Justice Emeka Nwite was drawn to a similar case, also a criminal appeal,’ in which Justice Ismail Ijelu of the High Court of Lagos State stayed further proceedings, the Appellant having entered an appeal in Appeal No: CAIL/1159/2023 Between Chief Cletus Ibeto V. Federal Republic of Nigeria, challenging the warrant of arrest earlier issued against him, in the face of his preliminary objection challenging the jurisdiction of the lower Court to entertain the charge filed by the Complainant against him.

“The trial High Court, a Court of co-ordinate jurisdiction with Your Lordship’s Court has stayed further proceedings in the charge pending the determination of the appeal entered by the Appellant therein.

“The Complainant’s application to you therefore, ought not to have been filed at all or if need be, ought to be brought before the Court of Appeal, Abuja which is now seized of the matter. The Complainant’s Counsel as a senior member of the Bar is under a duty to have brought the appeal entered by the Defendant to the attention of this Honourable Court even during the proceedings of 27th of June, 2024, is rather proceeding egregiously as if he is oblivious of and impervious to the appeal entered by the Defendant to the Charge before your Lordship’s Court.

“We therefore respectfully urge your Lordship not to be misled sir or hoodwinked by the Complainant into a head on collision with the Court of Appeal, but rather tow the above stated and well-established course of action.

“To do otherwise, would be an affront on the hallowed principle of judicial hierarchy and stare decisis which is the very foundation of our legal system,” the letter read further.

Related