محكمة الإيكواس ترفض مطالبة شركة SERAP بتعويض قدره 50 مليون دولار لضحايا هجوم قطار أبوجا-كادونا
رفضت محكمة العدل التابعة للإيكواس يوم الخميس دعوى قضائية رفعها مشروع الحقوق الاجتماعية والاقتصادية والمساءلة، الذي طالب بتعويض قدره 50 مليون نيرة من الحكومة الفيدرالية لكل ضحية في هجوم قطار أبوجا-كادونا.
في مارس 2022، قصف الإرهابيون خط سكة حديد أبوجا-كادونا بالقرب من ريجاسا، كادونا، وهاجموا أكثر من 970 راكبًا كانوا على متنها. وأدى الحادث إلى سقوط قتلى وجرحى واختطافات.
ومع ذلك، توجهت منظمة SERAP إلى المحكمة لمحاسبة FG على الحادث، بدعوى حدوث انتهاكات لحقوق الإنسان.
وفي رسالة بالبريد الإلكتروني إلى مراسلنا يوم الخميس، ذكرت المحكمة أن ادعاءات مشروع SERAP غير مقبولة، لأنها لا تستوفي شرط “وضع الضحية” اللازم للتقاضي بموجب المادة 10 (د) من البروتوكول.
جاء في رسالة البريد الإلكتروني ما يلي: “حكمت محكمة العدل التابعة للإيكواس، في 13 نوفمبر 2024، في القضية التي رفعتها منظمة SERAP ضد جمهورية نيجيريا الفيدرالية. أُعلن أن القضية، التي سعت إلى تحميل نيجيريا مسؤولية انتهاكات حقوق الإنسان المزعومة المتعلقة بهجوم إرهابي على طريق قطار أبوجا-كادونا في مارس 2022، غير مقبولة بسبب عدم وجود وضع الضحية المطلوب في دعاوى المصلحة العامة.
“رفعت SERAP القضية في أعقاب الهجوم الإرهابي الذي وقع في 28 مارس 2022، حيث فجر مهاجمون مسلحون قطارًا يحمل أكثر من 970 راكبًا على طول خط سكة حديد أبوجا-كادونا بالقرب من ريجاسا، كادونا.
“أدى الهجوم إلى سقوط العديد من القتلى والجرحى وعمليات الاختطاف، ولا يزال أكثر من 150 شخصاً في عداد المفقودين. وزعمت منظمة SERAP أن افتقار نيجيريا المزعوم إلى التدابير الوقائية الكافية ينتهك حقوق الركاب في الحياة والأمن والكرامة، وطالبت بتعويض قدره 50 مليون نايرا لكل راكب وأسرة الضحية.
“في الحكم الذي أصدره القاضي المقرر دوب أتوكي، اعترفت المحكمة باختصاصها للنظر في القضية لأنها تنطوي على انتهاكات محتملة لحقوق الإنسان داخل دولة عضو، وفقا للمادة 9 (4) من البروتوكول التكميلي للإيكواس. ومع ذلك، وجدت المحكمة أن المطالبة غير مقبولة على أساس أنها فشلت في استيفاء شرط وضع الضحية الضروري للتقاضي بموجب المادة 10 (د) من نفس البروتوكول.
“في النتائج التي توصلت إليها، قالت المحكمة إن مشروع SERAP زعم أنه يعمل من أجل الصالح العام، مستشهداً بحوادث إرهابية سابقة في المنطقة، بما في ذلك الهجمات على المؤسسات التعليمية وخدمات النقل. ومع ذلك، قررت المحكمة أن القضية لا تستوفي معايير دعوى المصلحة العامة، أو دعوى الحسبة، والتي تتطلب أن تؤثر الانتهاكات المزعومة على شريحة كبيرة وغير محددة من الجمهور أو عامة الناس أنفسهم.
“كان ضحايا هجوم 28 مارس/آذار أفرادًا يمكن التعرف عليهم وليس مجموعة عامة غير محددة، مما يجعل الادعاء غير مناسب كدعوى تتعلق بالمصلحة العامة.
“إن الإعفاءات المطلوبة، بما في ذلك التعويض المالي المحدد، كانت موجهة إلى ضحايا الهجوم الذين تم التعرف عليهم وليس الجمهور بشكل عام.”
