قدم زعيم السكان الأصليين في بيافرا (IPOB)، نامدي كانو، استئنافًا أمام محكمة الاستئناف للطعن في محاكمته المستمرة من قبل الحكومة النيجيرية.
ويقول كانو، من خلال محاميه ألوي إيجيماكور، إن المحكمة العليا الفيدرالية في أبوجا، برئاسة القاضية بينتا نياكو، تفتقر إلى الولاية القضائية بسبب الانتهاكات المزعومة لحقه الدستوري في محاكمة عادلة.
واتهم الاستئناف الحكومة النيجيرية على وجه التحديد بمصادرة وتصوير وثائق قانونية سرية أحضرها محاموه إلى كانو، مما أعاق إعداد دفاعه.
وجاء في طلب الاستئناف ما يلي:
“قدم المستأنف (نامدي كانو) هذا الاستئناف ضد حكم المحكمة العليا الفيدرالية، قسم أبوجا كورام: BFM Nyako, J. الذي تم تسليمه في 19 مارس 2024.
“يرد حكم المحكمة الابتدائية المذكور في الصفحات 42 – 43 من سجل الاستئناف؛ وإشعار الاستئناف موجود في الصفحات 44-49 من السجل المذكور. تم إرسال سجل الاستئناف إلى هذه المحكمة الموقرة في يوم 16 مايو 2024. هناك ثلاثة أسباب في إشعار الاستئناف وقد تم استخلاص القضايا المطروحة هنا من الأسباب الثلاثة المذكورة.
“السادة اللوردات، المستأنف محتجز احتياطيًا منذ يونيو 2021 في مقر جهاز أمن الدولة (SSS) في أبوجا؛ وهو يُحاكم حاليًا بتهم من سبع تهم، بعضها جرائم يعاقب عليها بالإعدام. في 19 فبراير 2024، قدم المستأنف “إشعارًا بالاعتراض الأولي” على اختصاص المحكمة الابتدائية، وفقًا للمادة 36 (6) (ب) و (ج) من دستور جمهورية نيجيريا الفيدرالية لعام 1999 (كما هو موضح في الصورة) المعدل) وتحت الاختصاص الأصيل للمحكمة الابتدائية. كان إشعار الاعتراض الأولي المذكور مدعومًا بإفادة خطية وثلاثة مستندات وخطاب مكتوب؛ وقد تم تقديمه للأسباب التالية (أنظر الصفحات 3 – 24 من سجل الاستئناف):
“إن قيام المدعى عليه بالمصادرة القسرية وتصوير المستندات القانونية السرية التي تم إحضارها إلى المستأنف في مركز احتجاز المدعى عليه من قبل محاميه، والوثائق المذكورة المتعلقة بتسهيل إعداد دفاع المستأنف، يرقى إلى مستوى الحرمان من الحق الدستوري للمستأنف في الحصول على تسهيلات كافية لـ إعداد دفاعه وأن يدافع عنه ممارسون قانونيون من اختياره، وبالتالي يعد انتهاكًا خطيرًا لحق المستأنف الدستوري في جلسة استماع عادلة على النحو المكفول بموجب المادة 36 (6) (ب) و (ج) من دستور الجمهورية الفيدرالية نيجيريا، 1999 (بصيغته المعدلة).
“إن فعل المدعى عليه المتمثل في رفض أو منع محامي المستأنف من تدوين ملاحظات بتفاصيل المناقشات/المشاورات المهنية والسرية التي أجراها المحامي مع المستأنف (في مركز احتجاز المدعى عليه)، قال إن المناقشات/المشاورات المتعلقة بتيسير إعداد دفاع المستأنف ترقى إلى مستوى إنكار المستأنف الحق في الحصول على التسهيلات الكافية لإعداد دفاعه ومن قبل ممارسي القانون من اختياره، وبالتالي يعد انتهاكًا صارخًا للحق الدستوري للمستأنف في جلسة استماع عادلة على النحو المكفول بموجب المادة 36 (6) (ب) و (ج) من القانون. دستور جمهورية نيجيريا الاتحادية، 1999 (بصيغته المعدلة).
“إن قيام المدعى عليه بالتنصت على المشاورات/المحادثات السرية التي أجراها المستأنف مع محاميه بشأن المسائل المتعلقة بإعداد دفاع المستأنف أثناء زيارات المحامين للمستأنف يرقى إلى حرمان المستأنف من حقه في الحصول على التسهيلات الكافية لإعداد دفاعه و أن يتم الدفاع عنه من قبل ممارسي القانون من اختياره، وبالتالي يعد انتهاكًا صارخًا للحق الدستوري للمستأنف في جلسة استماع عادلة على النحو المكفول بموجب المادة 36 (6) (ب) و (ج) من دستور جمهورية نيجيريا الفيدرالية، 1999 (كما معدل).”
وكان فريق كانو القانوني قد أثار العديد من الأسئلة لمحكمة الاستئناف للنظر فيها، بما في ذلك ما إذا كان بإمكان المحكمة الابتدائية المضي قدمًا أثناء حرمانه من المرافق الكافية والمستشار القانوني.
“هل كان من حق المحكمة الابتدائية أن تتولى الاختصاص القضائي للمضي قدماً في محاكمة المستأنف عندما يُحرم المستأنف بشكل صارخ من الحق الدستوري في محاكمة عادلة مع إشارة خاصة إلى الحرمان من التسهيلات الكافية للتحضير للدفاع عن الادعاءات الجنائية ضده؟ المستأنف وحقه في الاستعانة بمحام من اختياره؟ (مقطر من الأرض الأولى من إشعار الاستئناف).
“هل كان القاضي المتعلم محقًا قانونًا في فشله في تقييم الأدلة بشكل صحيح (خاصة أدلة المستأنف التي لا جدال فيها) والتي أدى فشلها إلى دفع المحكمة الابتدائية إلى القول بأنه “لا يمكنني إصدار أوامر لتوجيه وكالة أمنية بشأن كيفية القيام بعملها؟” لا يسعني إلا أن أقول إن كل ما هو ضمن القانون يجب أن يكون مسموحًا به للمدعى عليه. ولا يجوز للمحامي توجيه المحكمة أو إعطاء شروط للمحكمة بشأن كيفية القيام بأعمالها. يحق للمدعى عليه الحصول على محام من اختياره وينبغي منحه التسهيلات لإجراء مقابلة مع محاميه ضمن حدود القانون؟’ (مقطر من الأرض الثانية من إشعار الاستئناف).
“ألم يكن قاضي المحاكمة مخطئًا في الظروف الخاصة للقضية عندما أمر بجلسة استماع سريعة للقضية في مواجهة الأدلة التي تبين أن المدعى عليه رفض باستمرار منح المستأنف الحق في التسهيلات الكافية للتحضير للدفاع؟ “بالتهم الموجهة ضد المستأنف وحقه غير المقيد في الاستعانة بمحامي؟ (مشتق من السبب الثالث من إشعار الاستئناف)”، صرح إيجيماكور.
ويسعى الاستئناف إلى ما يلي:
“إلغاء القرار/الحكم موضوع هذا الاستئناف؛ وعلى وجه الخصوص: أن ترفض المحكمة الابتدائية الاختصاص القضائي لمواصلة الاستماع إلى القضية ما لم يُمنح المستأنف، من قبل المدعى عليه، حقه في محاكمة عادلة بموجب القسم 36(6)(6)(ب) و( ج) الدستور؛ أو كبديل للمحكمة الابتدائية أن تأمر بترتيب احتجازي أو غير احتجازي بديل خالٍ من تدخل المدعى عليه في الحق الدستوري المذكور للمستأنف في جلسة استماع عادلة.
“إلغاء الأمر بإسراع نظر الدعوى في ظروف الدعوى التي لا يسمح فيها للمستأنف بتحضير الدفاع عن التهم الموجهة إليه وحرمه من حقه في الاستعانة بمحام”.
