“لحماية أموال المودعين”، يسعى بنك نوفا للحصول على أمر من المحكمة لتصفية شركة Sunrise Products Ltd بما يزيد عن 276 مليون نيرة وديون 2.5 مليون دولار

قدم بنك Nova Commercial Bank التماسًا إلى المحكمة العليا الفيدرالية المنعقدة في لاغوس لمنح أمر تصفية شركة Sunrise Products Ltd لعدم قيامها بتصفية مبلغ 2,587,891.21 دولارًا أمريكيًا و276,567,150.63 دولارًا أمريكيًا يُزعم أنها مستحقة للبنك.

أكد البنك أن شركة Sunrise Products Ltd مفلسة، وعلى الرغم من الطلبات المتكررة من قبل الدائن، الذي قدم أيضًا للشركة إشعارًا قانونيًا مدته ثلاثة أسابيع بموجب قانون الشركات والمسائل المرتبطة بها (CAMA)، لم يتمكن المدين من سداد الدين. .

أدى الملتمس صلاة الاختتام في التماس قدمه محاميه السيد كيمي بالوغون (SAN) في 19 ديسمبر 2024، في دعوى FHC/L/CP/2357/24.

على وجه التحديد، صلى بنك نوفا من أجل “إصدار أمر يمنح الإذن لمقدم الالتماس/مقدم الطلب للإعلان عن عريضة تصفية المدعى عليه، شركة Sunrise Products Limited، مرة واحدة في الجريدة الرسمية للحكومة الفيدرالية، وصحيفة يومية وطنية وصحيفة أخرى متداولة في ولاية لاغوس ، حيث يقع المكتب المسجل ومكان العمل الرئيسي للمدعى عليه أو في أي صحيفة أخرى حسب توجيهات المحكمة بما يتوافق مع قواعد تصفية الشركات 2001.”

علاوة على ذلك، أبلغ بنك نوفا المحكمة أن هناك “خطرًا حقيقيًا ووشيكًا يتمثل في قيام المدعى عليه بتبديد أصوله والتخلص منها ضمن نطاق الولاية القضائية”.

وطلبت من المحكمة أن تصدر أوامر أخرى للحفاظ على أموال المدين، وإلا اعتبر حكم المحكمة في الدعوى، إذا صدر لصالح المدعي، باطلا، ولم يبق للمدعي شيء.

ومن ثم، قدم البنك طلبًا بشأن إشعار ضد منتجات Sunrise، وانضم إلى نظام مقاصة الأوراق المالية المركزي (CSCS) Plc و21 بنكًا، سعيًا لحماية أصول المدعى عليه.

البنوك الـ 21 هي Access Bank Plc، وCiti Bank Plc، وEcobank Nigeria Ltd، وFidelity Bank Plc، وFirst City Momument Bank Ltd، وFirst Bank Of Nigeria Ltd، وGuaranty Trust Bank Plc، وJaiz Bank Plc، وKeystone Bank Ltd، وPolaris Bank Ltd، وProvidus. بنك بي إل سي، بنك ستانبيك آي بي تي سي، بنك ستيرلنج بي إل سي، بنك ستاندرد تشارترد بي إل سي، صن ترست بنك ليمتد، تاج بنك بي إل سي، تيتان ترست بنك ليمتد، بنك ويما Plc، وZenith Bank Plc، وUnion Bank Of Nig Plc، وUnited Bank For Africa Plc.

طلب الاقتراح الخاص بالإشعار العديد من الانتصافات، بما في ذلك “أمر بتعيين نائب رئيس قلم المحكمة العليا الفيدرالية، لاغوس، كمصفي مؤقت للمدعى عليه لتولي الشؤون والإشراف على الشؤون والإدارة المستمرة لشركة المدعى عليه في انتظار المنحة من أمر التصفية.

“أمر قضائي تمهيدي بتقييد المدعى عليهم أو مديريهم أو أعضاء هيئة التدريس أو الإدارة أو الموظفين أو المسؤولين أو الوكلاء أو المرؤوسين أو أي شخص آخر أو مجموعة من الأشخاص أيًا كانت تحت سلطة المدعى عليه أو أي سلطة أخرى (مهما كانت مستمدة أو مصدرها) من تشغيل و/أو الانسحاب من و/أو التلاعب بأموال المدعى عليه تحت أي اسم أو ستار في البنك أو المؤسسات المالية المذكورة في انتظار منح الحكم أمر التصفية من قبل هذه المحكمة الموقرة.

“أمر قضائي تمهيدي يمنع المدعى عليه ووكلائه وخدمه و/أو محرميه من التلاعب بالأصول الثابتة والمنقولة للمدعى عليهم أو نقلها أو نقلها أو تبديدها أو الاستيلاء عليها بطريقة أخرى مهما كان وصفها أو تسميتها، في انتظار منح الحكم أمر التصفية.”

أمر يوجه CSCS والبنوك المستجيبة الـ 21 “للاحتفاظ والإفصاح عن طريق إفادة خطية مشفوعة بيمين مقدمة في غضون 5 أيام بعد إخطارها بأمر هذه المحكمة الموقرة، بتفاصيل جميع الأصول والأموال والعقارات والأسهم والأموال، السندات والودائع النقدية والضمانات المصرفية وخطابات الاعتماد وجميع الأدوات القابلة للتداول باسم المدعى عليهم حتى مبلغ 2,587,891.21 دولار و N276,567,150.63 هو المديونية المستحقة على المدعى عليه لمقدم الالتماس اعتبارًا من 21 أكتوبر 2024 في انتظار منح أمر التصفية.

أبلغ بنك نوفا التجاري المحكمة أن الأسباب التي تم على أساسها تقديم الطلب تشمل أن إشعار الطلب القانوني الذي تم تقديمه للمدعى عليه لمدة ثلاثة أسابيع قد انقضى منذ ذلك الحين، “ومع ذلك فقد أهمل المدعى عليه الدفع أو التأمين أو التسوية مقابل ذلك بما يرضي المعقول من مقدم الالتماس.

“المدعى عليه غير قادر على تصفية مديونيته. بموجب المادة 574 (1) من قانون الشركات والمسائل المرتبطة بها (CAMA)، المادة 6 (6) من دستور جمهورية نيجيريا الفيدرالية، 1999 بصيغته المعدلة، القاعدة 183 من قواعد تصفية الشركات، 2001، الأمر 30 وفقًا لقواعد المحكمة العليا الفيدرالية (الإجراءات المدنية) لعام 2019، تتمتع هذه المحكمة الموقرة بسلطة إصدار أوامر مؤقتة أو أي أوامر أخرى تراها مناسبة لسماعها وتحديدها عريضة، وعلى وجه الخصوص للحفاظ على قرار الدعوى.

“إلى حد كبير، فإن جميع أصول المدعى عليه هي أصول شخصية بطبيعتها وتكون عرضة للتبديد، أو الإزالة، أو التدمير، أو التبخر بطريقة أخرى بواسطة الغرور المتغير للمدعى عليه ما لم يتم منح أمر تقييدي لمنع تبديد الأصول.

“هناك خطر حقيقي ووشيك من قيام المدعى عليه بتبديد أصوله والتصرف فيها ضمن نطاق الولاية القضائية، وما لم يتم إصدار أمر هذه المحكمة المطلوب هنا للحفاظ على الأصول المذكورة، فإن حكم هذه المحكمة، إذا صدر لصالح مقدم الالتماس، سيكون بمثابة يصبح لاغياً ولن يبقى للمدعي أي شيء.

“من مصلحة العدالة بشكل عام أن يتم منح هذا الطلب لتأمين أموال المودعين المعبأة كمرافق للمدعى عليه.”