وافق مجلس الشيوخ النيجيري، خلال جلسة مغلقة، يوم الأربعاء، على عزل دانلادي عمر من منصب رئيس محكمة قواعد السلوك.
وأثارت إقالة الرئيس المحاصر موجة من الجدل، حيث شكك علماء القانون في شرعية الإجراء الذي اتخذه مجلس الشيوخ.
ورفض الدكتور وهاب شيتو، SAN، وهو عالم قانون بارز، في مقابلة مع فانجارد، قرار مجلس الشيوخ ووصفه بأنه غير قانوني وغير دستوري.
وفقا لشيتو، “تنص المادة 17 (3) من الجدول الخامس لدستور عام 1999 على أنه “لا يجوز عزل أي شخص يشغل منصب رئيس أو عضو في محكمة قواعد السلوك من منصبه أو تعيينه من قبل الرئيس إلا بناءً على خطاب يدعمه تطالب أغلبية الثلثين من كل مجلس من مجلسي الجمعية الوطنية بإقالته بسبب عدم قدرته على أداء مهام المنصب المعني (سواء كان ذلك بسبب العجز العقلي أو الجسدي) أو لسوء السلوك أو لمخالفة هذا القانون.
“إن صلاحيات إقالة رئيس محكمة قواعد السلوك بموجب الحكم المذكور أعلاه منوطة برئيس جمهورية نيجيريا الفيدرالية الذي يتصرف بناءً على قرار أغلبية الثلثين في كل مجلس من مجلسي الجمعية الوطنية الذي يدعم يتحرك. وبعبارة أخرى، فإن سلطة العزل منوطة بالرئيس بناءً على توصية كل من مجلسي النواب والشيوخ، ويمكن ممارستها بأغلبية ثلثي أصواتهما.
“السؤال الذي يطرح نفسه هو ما إذا كان يحق لمجلس الشيوخ في الظروف الحالية التصرف بشكل نهائي دون مواكبة نظيره – مجلس النواب ودون الرجوع إلى الرئيس؟ ومن وجهة نظري فإن ذلك سيكون بمثابة وضع العربة أمام الحصان أو التصرف في تحدي للسلطات الرئاسية.
“يحق لمجلس الشيوخ اتخاذ هذا القرار ولكن لا يمكن الانتهاء منه إلا من خلال إحالة نظيره – مجلس النواب – مع الإشارة إلى الرئيس. وسلطة الإزالة هي في الواقع الرئيس بينما مجلسي الجمعية الوطنية هو صاحب التوصية.
“المعنى الضمني هو أنه لا يمكن لأي عزل أن يكون دستوريًا دون مساهمة مجلسي الجمعية الوطنية والرئيس. بمعنى آخر، بينما يبدو أن مجلس الشيوخ تصرف ضمن الحد الدستوري المنصوص عليه في المادة 157 (1) من الدستور إلى حد عزل شاغل المنصب بسبب سوء السلوك، فمن المهم التأكيد على أن المادة 157 (1) من دستور عام 1999 اعتمدت على إن قرار مجلس الشيوخ بإقالة محكمة قواعد السلوك غير قابل للتطبيق. ولا يمكن إقالته دون مساهمة مجلس النواب والرئيس على النحو الوارد في المادة 17 (3) من الجدول الخامس لدستور عام 1999.
