رفضت المحكمة النيجيرية طلب IGP باستعادة مليارات الدولارات التي تم سحبها من Flutterwave في خلل عام 2023

رفضت المحكمة العليا الفيدرالية في أبوجا طلبا تقدم به المفتش العام للشرطة للحصول على أمر لإجبار حوالي اثني عشر بنكا ومؤسسة مالية على عكس مليارات النيرة التي تم سحبها بشكل احتيالي من حساب Flutterwave في بنك Wema.

وتشير التقارير إلى أن عمليات السحب حدثت بسبب خلل في النظام في الفترة ما بين 12 و13 أكتوبر 2023.

في الحركة من جانب واحد، تم وضع علامة فهرس المحتويات/ايه بي جيه/سي اس/1015/24 وفي دعواه المؤرخة في 17 يوليو/تموز 2024، زعم الفريق القانوني للمفتش العام للشرطة أن حوالي 244 من المشتبه بهم (المدعى عليهم) قاموا بشكل إجرامي بسحب مليارات الدولارات من حساب Flutterwave، ونقل الأموال إلى العديد من الحسابات المصرفية التابعة لأفراد لا يمكن تعقبهم أو يصعب تحديد مكانهم.

رفضت المحكمة منح الطلب المقدم من جانب واحد، مؤكدة على ضرورة الاستماع إلى البنوك، مشيرة إلى فشل مقدم الطلب في تقديم طلب إشعار إلى جانب الطلب.

خلل Flutterwave لعام 2023

وفي وقت سابق من هذا العام، أفادت منصة الوسائط عبر الإنترنت Tech Cabal أن شركة Flutterwave خسرت 11 مليار نيرة بسبب خرق الأمان، نقلاً عن مصادر داخلية مطلعة على الحادث.

ومع ذلك، يشير بيان الشركة إلى أن الاختراق لم ينجح في النهاية. وأكدت شركة Flutterwave أن الحادث وقع في أبريل/نيسان عندما اكتشفت أنشطة غير عادية على إحدى منصاتها، والتي يستخدمها عدد صغير من العملاء لإجراء معاملات تجارية محددة.

وذكرت الشركة أنها أبلغت وكالات إنفاذ القانون على الفور وقدمت عنوان IP وتفاصيل المخالفين. وفي بيان أرسلته إلى Nairametrics، قالت الشركة إنها نجحت في حظر “حاول اختراق الشبكة وأبلغ عن المخالفين للأجهزة الأمنية.”

ورغم ذلك، كشفت وثائق المحكمة لاحقًا أن الشركة طلبت مساعدة الشرطة لاستعادة الأموال المسروقة. وأظهرت التحقيقات الأولية التي أجرتها الشرطة أن معاملات احتيالية تم إجراؤها باستخدام محطات نقاط البيع Flutterwave في 12 و13 أكتوبر 2023.

طلبت شركة Flutterwave من بنك Wema تجميد حساب التسوية الخاص بها على الفور، والذي تم نقل مبالغ كبيرة منه إلى حسابات بنكية فردية مختلفة.

وكشفت بيانات نظام تسوية المعاملات بين البنوك في نيجيريا (NIBSS) أيضًا عن إجراء 9633 معاملة خاطئة على منصة Flutterwave POS يومي 12 و13 أكتوبر 2023، بواسطة 814 من وكلاء Flutterwave POS أثناء خلل في النظام.

وفقًا لـ NIBSS، تم تقدير إجمالي تعرض Flutterwave في ذلك الوقت بنحو 21.2 مليار نيرة. ومع ذلك، عملت Flutterwave مع البنوك لتقييد الحسابات المتأثرة، ونجحت في الحفاظ على 7.2 مليار نيرة.

وأشار المفتش العام للشرطة إلى أن فريقه تمكن في نهاية المطاف من إلقاء القبض على بعض عناصر نقاط البيع المشتبه بهم المتورطين في الأنشطة الاحتيالية.

رفض اقتراح المفتش العام للشرطة: المحكمة الفيدرالية العليا تؤكد على ضرورة إجراء محاكمة عادلة في قضية Flutterwave

خلال الإجراءات يوم الأربعاء، حث فيكتور أوكوي، محامي المفتش العام للشرطة، القاضي بيتر ليفو على منح اقتراحه من جانب واحد، وفقًا للقوانين ذات الصلة، وأمر بإعادة الأموال إلى Flutterwave.

ومع ذلك، طلب القاضي من أوكويي أن يبرر سبب قبول الطلب المقدم من جانب واحد دون الاستماع إلى المدعى عليهم، بما يتماشى مع الأحكام الدستورية المتعلقة بالمحاكمة العادلة.

“هل يجب أن أطلبهم؟ [the banks] “هل من الممكن أن تقوم بإلغاء الأموال دون سماع روايتك من جانبهم، استنادًا إلى روايتك الأحادية الجانب؟”، تساءل القاضي.

وأضاف “إذا منحت البنك حق إبطال الحكم، فماذا تبقى من هذه القضية؟ لم تقدموا طلباً بإخطار. وبمجرد إبطال الحكم، تنتهي المسألة”، مستشهداً بضرورة عقد جلسة استماع عادلة، وخاصة من جانب البنوك المعنية.

وقال أوكوي إن المتهمين لا يمكن تعقبهم ويمكنهم اللجوء إلى المحكمة في أي وقت، لكن القاضي رد بأن البنوك كان ينبغي أن يتم إبلاغها بالإجراءات القانونية حتى تتمكن من الرد، لأنها الكيانات المسؤولة عن استعادة الأموال.

وأشار القاضي أيضًا إلى أنه لم يكن هناك أي اقتراح بإشعار مصاحب للطلب المقدم من جانب واحد، كما هو مطلوب بموجب قواعد المحكمة.

“فمن الذي سيقلب الأمر إن لم تكن البنوك؟ فليأتوا ويقولوا لي: نحن نستسلم، وليس لدينا اعتراض، ونحن مستعدون للامتثال لأمر المحكمة”، هكذا رد القاضي.

وبعد ذلك، رفض القاضي هذا الطلب من جانب واحد، ووصفه بأنه انتهاك واضح للمادة 36 من دستور عام 1999، التي تضمن الحق في محاكمة عادلة.

وجهات نظر المحامين

وفي مقابلة حصرية مع Nairametrics، أوضح المحامي مايكل أوكجيمي أنه في حين يسمح القانون للقاضي بأن يقرر ما إذا كان سيستمع إلى الطرف الآخر قبل منح طلب من جانب واحد، فإن مبدأ الاستماع العادل أمر أساسي.

وأضاف “في العادة، لا يستحق أي طرف أن لا يتم الاستماع إليه في أي قضية”.

وأوضح أنه على الرغم من أن الحق في الاستماع مكرس في المادة 36 من دستور عام 1999، إلا أن هناك حالات استثنائية حيث قد يتسبب إخطار الطرف الآخر في ضرر لا يمكن إصلاحه. وأشار إلى أن الإجراء القانوني الصحيح ينطوي عادة على رفع دعوى، تليها طلبات الإخطار والأوامر المؤقتة من جانب واحد.

وأعرب المحامي أوبييمي أوولابي عن وجهة نظر مماثلة، حيث قال في مقابلة حصرية مع Nairametrics أنه عندما يتم تقديم طلب من جانب واحد دون إشعار أو أمر قضائي مؤقت، فإن هذا يشير إلى أن المحكمة تدرس الصلوات في مرحلة أولية.

وأوضح أن الغرض من طلب الإخطار المسبق هو في كثير من الأحيان السماح للأجهزة الأمنية أو مقدم الطلب بالتحقيق في الحساب قبل سحب الأموال، حيث أن مثل هذه السحوبات قد تعيق المزيد من التحقيقات. وأكد أن أسباب طلب الإخطار المسبق والجلسة العادلة هي أسباب صالحة لرفض طلب الإخطار المسبق.

واستنتج أوولابي أنه بدون أمر قضائي مؤقت أو طلب إشعار، فإن الطلب المقدم من جانب واحد يكون غير كفء بشكل أساسي.

حوادث الاحتيال في قطاع التكنولوجيا المالية والبنوك

• لا تعد شركة Flutterwave الشركة الوحيدة التي شهدت حوادث احتيال كبيرة. على سبيل المثال، في عام 2022، خسرت شركة MTN، أكبر مشغل لشبكات الهاتف المحمول في أفريقيا، ما مجموعه 10.5 مليار نيرة لصالح مجرمي الإنترنت.
• وعلى نحو مماثل، كشف تقرير الاحتيال والتزوير الصادر عن مركز تدريب المؤسسات المالية (FITC) أن البنوك النيجيرية خسرت ما مجموعه 2.09 مليار نيرة بسبب الاحتيال في الربع الرابع من عام 2023، مع ظهور القنوات المحمولة باعتبارها الطريقة الأساسية التي تم من خلالها سرقة أكبر المبالغ.