سطلبت أوفيا مومودو، والدة ابنة ديفيد أديلكي، من المحكمة العليا بولاية لاغوس المنعقدة في سابو، يابا، عدم منح حضانة الطفلة للموسيقي.
وقال مومودو للمحكمة يوم الجمعة إن مقدم الطلب غير مؤهل للحصول على حضانة ابنتهما لأنه غير متاح دائمًا ولا يمتلك القدرة على رعايتها بشكل صحيح.
وذكرت ذلك في إفادة مضادة قدمتها ضد دعوى ديفيدو التي يسعى من خلالها للحصول على الحضانة.
وذكرت وكالة الأنباء النيجيرية أنه على عكس ادعاء ديفيدو بأنه كان يلتزم باستمرار بالتزاماته المالية تجاه ابنته، قال مومودو للمحكمة إن الطفلة كادت أن تُطرد من المدرسة لأن الفنان رفض دفع رسوم دراستها.
وبحسب قولها، فإن ديفيدو لم يظهر أبدًا التزامًا حقيقيًا أو حبًا تجاه ابنتهما طوال علاقتهما.
“لقد استخدم دائمًا شرط جعل نفسي متاحة لمتعته الجنسية، كشرط مسبق لزيارة ابنتنا أو إظهار بعض الحب الأبوي لها.
“إن المتقدم، فضلاً عن رغبته الشديدة في ممارسة الجنس، لا يأتي إلا لقضاء الوقت مع ابنتنا عندما يريد استخدام ابنتنا في حيله الإعلامية أو الترويجية.
وأضافت: “من المعروف أن مقدم الطلب كان دائمًا يغادر ويتوقف عن التواصل مع ابنتنا، ويتوقف عن دفع الرسوم المدرسية و/أو دفع النفقة لابنتنا، كلما رفضت تقدماته الجنسية”.
وذكرت المدعى عليها أن ديفيدو طردها وابنتهما ذات مرة من منزله في أتلانتا بالولايات المتحدة خلال عطلة صيفية في عام 2017 وانتهى بهما الأمر بالعيش مع صديق.
وذكرت مومودو أنها لم تمنع ديفيدو مطلقًا من الوصول إلى ابنته، وأنه هو الذي اختار أن يكون “الأب الغائب”.
وأضافت أنها كانت مسؤولة عن سكنها وأن الفنان كان لديه دائمًا إمكانية الوصول إلى ابنتهما حتى اختار إساءة معاملتها من خلال زيارتها في ساعات غريبة للمطالبة بممارسة الجنس معها.
“وعندما لاحظت أن نية مقدم الطلب في الحضور في وقت متأخر من الليل إلى منزلي لم تكن زيارة ابنتنا، بل طلب خدمات جنسية، حتى بعد انتهاء علاقتنا، أخبرته بالكف عن مثل هذه الزيارات في وقت متأخر من الليل، لأن ابنتنا التي تحتاج إلى أن تكون في المدرسة في الصباح تكون قد نامت في وقت زياراته في وقت متأخر من الليل.
“لقد حدث ذلك عندما رفضت دخول مقدم الطلب إلى منزلي في ساعات غير مقدسة من الليل بحجة زيارة ابنتنا، فقرر التوقف عن زيارة ابنتنا أو الاتصال بها، وكان هذا هو النمط الذي اتبعه مقدم الطلب طوال علاقته مع ابنتنا.
“كلما رفضت أن أكون عبدة جنسية له، كان يتوقف عن الاهتمام بابنته ويتخلى عنها ويستغل حقيقة حزن ابنتنا بسبب غيابه لإجباري على الموافقة على مطالبه غير الصحية.
وأضافت “لم أمنع مطلقًا مقدم الطلب أو أفراد عائلته من زيارة ابنته أو الاتصال بها أو التواصل معها”.
وذكر المدعى عليه مرة أخرى أنه على عكس ادعاء ديفيدو، فإنه لم يكن مخلصًا في دفع الرسوم المدرسية لابنته، حيث تخلف عن السداد في عامي 2021 و2022، حيث كتبت المدرسة إليها في يناير 2023، بشأن الرسوم الدراسية غير المدفوعة.
وقالت “لقد أرسلت لي المدرسة رسالة بالبريد الإلكتروني لإخطارها بأن ابنتنا لن يُسمح لها بالدخول إلى المدرسة، باستثناء سداد جميع الرسوم المستحقة من عام 2021 إلى عام 2023”.
وقال مومودو للمحكمة إن والد ديفيدو هو الذي تدخل ودفع الرسوم المدرسية.
وأوضحت أنها، على عكس ادعاء ديفيدو، هي من تدفع إيجار الشقة التي تعيش فيها مع ابنتها، مضيفة أن ديفيدو لم يشتر لهم أي منزل.
وقالت مومودو إنها ظلت تقدم أفضل رعاية لابنتها، على الرغم من إهمال والدها، وستواصل القيام بذلك، كأم محبة.
تم تمثيل المدعى عليه في إجراءات يوم الجمعة أمام القاضي أ. ج. باشوا، من قبل فريق قانوني بقيادة رئيس (دكتور) أنتوني إيديجبي (SAN) من Punuka Attorneys & Solicitors.
ولفت الزعيم إيديجبي الانتباه إلى نشر إعلان جلسة استماع في إحدى الصحف الوطنية من قبل الفريق القانوني لديفيدو، والذي ذكر فيه اسم ابنته أربع مرات.
واتفق القاضي مع الزعيم إيديجبي في أنه في حين أن الصحافة حرة في الإبلاغ عن الأمر، إلا أنه لا ينبغي ذكر اسم الطفل على الإطلاق.
وطلب القاضي بعد ذلك من الصحفيين والمتقاضين وجميع المستشارين الآخرين غير المعنيين بالقضية مغادرة قاعة المحكمة أثناء الجلسة.
قبل مغادرتهم، لفت الزعيم إيديجبي، بإذن من المحكمة، انتباه أعضاء الصحافة إلى المادة 143 من قانون حقوق الطفل في ولاية لاغوس لعام 2015.
وينص على أنه في القضايا التي تتعلق بقاصر: “لا يجوز السماح لأي شخص بحضور المحكمة، باستثناء أعضاء المحكمة وضباطها وأطراف القضية.
كما ينص على أن محاميهم ومستشاريهم وأولياء أمور الطفل وأوصيائه وغيرهم من الأشخاص المعنيين بشكل مباشر بالقضية، أحرار في السماح لهم بالدخول.
وأشار الزعيم إيديجبي أيضًا إلى المادة 144 من القانون، التي تحظر نشر اسم الطفل.
وينص القسم على ما يلي: “لا يجوز لأي شخص أن ينشر اسم أو عنوان أو مدرسة أو صورة أو أي شيء من شأنه أن يؤدي إلى التعرف على طفل في قضية أمام المحكمة، إلا على النحو الذي تقتضيه أحكام هذا القانون”.
وأشارت الشبكة إلى المادة 145 من قانون حقوق الطفل، التي تنص على أن “الإجراءات في المحكمة يجب أن تكون مواتية لمصلحة الطفل ويجب أن تتم في جو من التفاهم، مما يسمح للطفل بالتعبير عن نفسه والمشاركة في الإجراءات”.
كما انتقد مومودو في الإفادة المضادة نشر الدعوى في إحدى الصحف الوطنية.
“إن مقدم الطلب (ديفيدو) بنشره هذه الدعوى في إحدى الصحف الوطنية قد عرض ابنتنا لخطر كبير.
وأضافت “سيتعين علي تنفيذ تدابير أمنية إضافية لضمان استمرار سلامة ابنتنا في المدرسة”.
وفي نهاية الإجراءات، علم أن المحكمة أحالت القضية إلى تسوية محتملة عن طريق قسم حل النزاعات البديل في المحكمة خلال أسبوع التسوية.
