تستشهد شركة Coca-Cola Nigeria بـ 15 سببًا قانونيًا ضد عقوبة FCCPC البالغة 186 مليون N بسبب ممارساتها التسويقية

ذكرت شركة Coca-Cola Nigeria Limited (CCNL) 15 سببًا وراء قيام محكمة المنافسة وحماية المستهلك بإلغاء العقوبة N186,666,666.67 التي فرضتها عليها اللجنة الفيدرالية للمنافسة وحماية المستهلك (FCCPC) بسبب ممارساتها في وضع العلامات والتسويق، من بين قضايا أخرى .

وذلك وفقًا لإشعار الاستئناف المعدل ضد لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCCPC)، والذي اطلعت عليه شركة Nairametrics حصريًا.

ذكرت Nairametrics سابقًا أن لجنة FCCPC اتهمت رسميًا شركة Coca-Cola Nigeria Ltd وشركة شقيقة بأوصاف تجارية مضللة وأساليب تسويق غير عادلة في منتجاتها، Original Taste and Less Sugar.

ادعاءات لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCCPC) ضد شركة كوكا كولا

في بيان على المقبض X الرسمي للجنة، أشارت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCCPC) إلى أن شركة Coca-Cola Nigeria Ltd وشركة NBC خدعتا الجمهور من خلال وصف المذاق الأصلي لكوكاكولا، سكر أقل بأنه نفس المذاق الأصلي الخاص بها من حيث الطعم الأصلي. صياغة.

“علاوة على ذلك، فإن شركتي Coca-Cola وNBC، بعد التدخل التنظيمي، ما زالتا فاشلتين في اتخاذ الخطوات المناسبة لتعديل سلوكهما المضلل، مما يدل على أن الشركتين تصرفتا عن عمد من خلال تحريف المذاق الأصلي لكوكاكولا، وسكر أقل على أنه المذاق الأصلي لكوكاكولا * في وأضافت اللجنة: “استراتيجية عمل متعمدة”.

• وقالت اللجنة إنها وجدت أن شركة NBC طبقت أوصافًا تجارية خادعة مزعومة على النوعين المتغيرين وقدمت هذه المنتجات للمستهلكين، منتهكة بذلك المادة 116 (3) من قانون FCCPA.

• في أمرها التكميلي، ذكرت لجنة FCCPC لاحقًا أن CCNL يجب أن تدفع غرامة قدرها 186,666,666.67 نيرة في 6 سبتمبر 2024 أو قبله، بسبب المخالفة المزعومة للقوانين ذات الصلة.

أسباب الاستئناف الخاصة بـCCNL

قدمت شركة Coca-Cola Nigeria استئنافها المعدل ضد لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCCPC) في 5 سبتمبر 2024.

في استئنافه، الذي اطلعت عليه Nairametrics، طلب الفريق القانوني لـ CCNL، بقيادة البروفيسور غبولاهان إلياس سان، من المحكمة إلغاء أوامر FCCPC وإصدار أمر يمنع اللجنة من إنفاذ أي أحكام في أمرها النهائي والأمر التكميلي ضد المستأنف.

وإليكم الأسباب التي ذكرتها شركة كوكا كولا:

1. جلسة استماع عادلة

تزعم CCNL أن لجنة FCCPC أخطأت في القانون من خلال تولي أدوار المشتكي والمحقق والمدعي العام والقاضي فيما يتعلق بالادعاءات المقدمة ضد المستأنف، وبالتالي انتهاك الحق المكفول دستوريًا في محاكمة عادلة.

2. عدم الاختصاص

وأكد إلياس أن اللجنة لا تتمتع بالسلطة القضائية لإصدار وتنفيذ أي أوامر نهائية ضد شركة كوكا كولا، ولا ينبغي لها أن تنتحل لنفسها المهام القضائية التي ينبغي أن تتولىها المحكمة.

3. كوكا كولا معتمدة من NAFDAC

تزعم CCNL أن لجنة FCCPC اتهمتها بتضليل النيجيريين، على الرغم من موافقة الوكالة الوطنية لإدارة الغذاء والدواء ومراقبتها (NAFDAC) على تمييزها بين المذاق الأصلي والطعم الأقل سكرًا.

“لم يتم تقديم شكاوى في الأسواق الخارجية الأخرى حول كفاية العلامة التجارية. وأضاف أن الملصقات المستخدمة في نيجيريا، والتي تتضمن قوائم المكونات في الخلف، تتوافق مع نظام الهوية المرئية للمستأنف، المعتمد عالميًا ويتم تحديثه باستمرار.

4. لم يتم ارتكاب أي خطأ بواسطة CCNL

أكد المستأنف أنه اتخذ عدة خطوات للتمييز بين منتج كوكا كولا ذو الطعم الأصلي ومنتج كوكا كولا قليل السكر.

“عندما تم تقديم ادعاء المستأنف بتضليل المستهلكين، اتخذ المستأنف، على حد علم لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCCPC)، خطوات إضافية للتمييز بين منتج Coca-Cola ذو المذاق الأصلي ومنتج Coca-Cola ذو السكر الأقل”.

5. لا يوجد تمثيل زائف في منتجات كوكا كولا

وشددت CCNL على أنه لا يوجد “تمثيل كاذب” من جانبها “خادع ومضلل إلى حد معقول” فيما يتعلق بطبيعة أو محتوى أو طعم أي من منتجاتها.

6. لا للتكتيكات غير العادلة من قبل شركة كوكا كولا

وجادل المستأنف أيضًا بأنه لم يستخدم مطلقًا القوة البدنية، أو الإكراه، أو التأثير غير المبرر، أو الضغط، أو المضايقة، أو التكتيكات غير العادلة، أو أي سلوك مماثل ضد أي شخص في تسويق المتغيرات أو أي من منتجات المستأنف.

“لا توجد مواد إعلانية تصور منتجات المستأنف بطريقة كانت أو قد تكون مضللة أو خادعة، والتي يمكن للمستأنف “التوقف عنها والكف عنها”،” قدم.

7. لم يُسمح لـ CCNL بالتحقيق في شكاوى المستهلكين

جادل المستأنف بأنه لم يكن على علم بذلك، ولم يتم عرضه مطلقًا، ولم يتلق أبدًا أي شكاوى من المستهلكين بشأن جودة الطعم الأصلي لشركة كوكا كولا.

“لم يُمنح المستأنف الفرصة للتفاعل مع المستهلكين المزعومين وطرح أسئلة عليهم حول تصوراتهم للكمية والجودة. ولم يُمنح المستأنف الفرصة لمعرفة الشكاوى المزعومة المقدمة من المستهلكين وقراءتها والنظر فيها.

8. أخطأت لجنة FCCPC في القانون فيما يتعلق بنموذج تسعير CCNL

تزعم شركة CCNL أن لجنة حماية المستهلك وحماية المستهلك (FCCPC) أخطأت في القانون عندما ذكرت أن نموذج التسعير الذي استخدمه المستأنف كان مؤشرًا على سلوك مناهض للمنافسة، مثل إساءة استخدام مركز مهيمن في السوق، على الرغم من أن المدعى عليه قد ذكر في وقت سابق أن “المعلومات المتاحة فيما يتعلق بأنماط تسعير منتجات كوكا كولا نيجيريا، فهي في حد ذاتها غير كافية لإثبات أي إساءة استخدام للهيمنة على السوق.

9. إن مطالبة CCNL بتقديم ضمانات كتابية أمر مستحيل

جادلت CCNL بأن مطالبة شركة Coca-Cola بتقديم “ضمانات كتابية مرضية” إلى لجنة FCCPC فيما يتعلق بالامتناع عن أي استمرار لانتهاكات عملها “غير محددة وغير مؤكدة بشكل غير معقول، مما يخلق عبئًا مستحيلًا على المستأنف”.

10. لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCCPC) تسيء استخدام صلاحياتها

وأضافت CCNL أن مطالبة المستأنف بتقديم بياناته المالية المدققة إلى لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCCPC) أمر غير مسموح به ويعد إساءة استخدام لصلاحيات المدعى عليه بموجب قانون المنافسة وحماية المستهلك، حيث لا يوجد قانون يسمح للجنة بالوصول مباشرة إلى هذه المستندات.

11. الحملة الإعلانية والامتثال

قالت CCNL أن الهدف الرئيسي للتحقيق الذي أجرته لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCCPC) هو تحقيق التمييز المناسب بين متغيرات كوكا كولا.

“على الرغم من ذلك، لم يكن هناك أي تحريف في وضع العلامات والتعبئة والتغليف للمتغيرات، اتخذ المستأنفون، باعتبارهم شركة مواطنة جيدة ومتعاونة، خطوات إضافية لمزيد من التمييز بين المتغيرات”، صرح المحامي الكبير.

12. التأليف غير المصرح به

“لقد أخطأ المدعى عليه في القانون عندما أصدر الأمر النهائي للمدعى عليه والأمر التكميلي مع جميع النتائج والتوجيهات الواردة فيه من قبل موظفه (Achimugu AW – النائب العام للمدعى عليه. مدير الخدمات القانونية) الذي لم يشارك مطلقًا في التحقيق الذي أجراه المدعى عليه، في انتهاك لحق المستأنف في جلسة استماع عادلة وأحكام قانون FCCPA، بما في ذلك المادة 160 منه،” يقرأ الاستئناف جزئيًا.

13. عدم انتهاك القانون

“لقد أخطأ المدعى عليه في القانون عندما رأى أن انتهاكات قانون FCCPA التي يُزعم أنها “بدأت في أكتوبر 2018” لا تزال مستمرة، على الرغم من أن المستأنف قد اتخذ خطوات كافية للامتثال للمتطلبات الإضافية للمدعى عليه ولم يتم الاستماع إلى المستأنف في وذكر المستأنف مدى كفاية تلك الخطوات قبل اتخاذ هذا القرار.

14. العقوبة الفاحشة

أخبرت CCNL المحكمة أن مبلغ العقوبة البالغ 186,666,666.67 N186,666,666.67 الصادر ضد المستأنف “شائن وغير مبرر وغير مبرر”.

15. لا يوجد التزام ملزم حتى يتم البت في الاستئناف

قالت CCNL أن القوانين ذات الصلة تعترف بأنه لن تكون هناك أي عقوبة من لجنة FCCPC ما لم يتم حل جميع القضايا المثارة في الاستئناف من قبل المحكمة وإلى أن يتم حلها.

ما يجب أن تعرفه

• ذكرت Nairametrics في وقت سابق أن لجنة FCCPC تعهدت أمام محكمة المنافسة وحماية المستهلك بأنها لن تتخذ أي “إجراء تنظيمي أو تنفيذي” ضد شركة Coca-Cola Nigeria Ltd في انتظار البت في استئنافها ضد مزاعم اللجنة ضد الشركة.
• وكانت المفوضية قد اتهمت شركة كوكا كولا بأوصاف تجارية مضللة وأساليب تسويقية غير عادلة في منتجاتها ذات المذاق الأصلي والسكر الأقل.
• وأدلى محامي اللجنة، أبيمبولا أوجينيكي، بتعهده الشفهي يوم الأربعاء أمام لجنة مكونة من ثلاثة أعضاء بالمحكمة، بقيادة توماس أوكوسو.
• يأتي ذلك في أعقاب عدة طلبات قدمتها شركة Coca-Cola Nigeria Limited في الاستئناف رقم CCPT/APP/5/2024، والتي حثت المحكمة على منع لجنة مراقبة المنافسة وحماية المستهلك (FCCPC) من اتخاذ المزيد من الإجراءات التنظيمية والإنفاذية ضد المستأنف في انتظار تحديد استئنافه المعدل.

وحددت المحكمة يوم 4 فبراير 2025 لجلسة استماع بشأن الاستئناف المعدل.