احتفظت محكمة الاستئناف في أبوجا، يوم الخميس، بالحكم في الاستئناف الذي قدمه شعب بيافرا الأصلي (IPOB) للطعن في حظر الحكومة الفيدرالية له كمنظمة إرهابية.
وقررت هيئة محكمة الاستئناف المكونة من ثلاثة أعضاء برئاسة القاضي حمة بركة تأجيل القضية للحكم، بعد الاستماع إلى مرافعات محاميي الطرفين في القضية.
وفي الدعوى، مثل محامي وزارة العدل الفيدرالية، السيد أوييلادي كوليوشو، الحكومة الفيدرالية بينما مثل تشوكوما-ماتشوكو أومه IPOB.
في الاستئناف الذي يحمل علامة FHC/CA/A/214/2018، يطالب مكتب IPOB، من خلال محاميه، السيد إيفيني إيجيوفور، محكمة الاستئناف بإلغاء الحكم/القرار النهائي بالكامل لرئيس قضاة المحكمة الاتحادية العليا السابق الراحل وكانت محكمة العدل عبد عبده كفراتي قد حظرت في 15 سبتمبر/أيلول 2017 أنشطة الجماعة في نيجيريا.
تجدر الإشارة إلى أن المحكمة العليا حظرت IPOB بعد طلب مقدم من جانب واحد ونقله المدعي العام السابق للاتحاد ووزير العدل، السيد أبو بكر مالامي، أحد كبار المحامين في نيجيريا، نيابة عن FG.
وأعلن القاضي كفافاتي على وجه التحديد أن جميع أنشطة الجماعة غير قانونية، لا سيما في المناطق الجنوبية الشرقية والجنوبية من البلاد.
كما منع “أي شخص أو مجموعة من الأشخاص من المشاركة في أي من أنشطة المجموعة”.
وأمر القاضي AGF بالتأكد من نشر الأمر الذي يحظر IPOB في الجريدة الرسمية، وكذلك في صحيفتين يوميتين وطنيتين.
وفي حكم متابعة صدر في 22 يناير 2018، رفضت المحكمة طلبًا قدمه IPOB يطالب بإصدار أمر بإلغاء حظره وتصنيفه كمجموعة إرهابية.
زعم IPOB أن AGF قام بقمع الحقائق وتحريفها في الأدلة الخطية التي قدمها أمام المحكمة، مضيفًا أن أمر الحظر كان بمثابة إعلان أن أكثر من 30 مليون نيجيري من أصل الإيغبو إرهابيون.
أثناء رفض الطلب، رأى القاضي عبده كفراتي أن أمر الحظر الصادر عن المحكمة في 20 سبتمبر 2017 قد صدر بشكل صحيح لأن المجموعة تشكل تهديدًا للأمن القومي.
ورفض حجة إيجيوفور بأن المجموعة، باعتبارها كيانًا غير مسجل في نيجيريا، لا يمكن مقاضاتها بشكل صحيح من قبل FG.
رفضت المحكمة ادعاء IPOB بأنه تم تسجيله في أكثر من 40 دولة في العالم باستثناء نيجيريا، باعتباره غير مهم، لأنه ليس سببًا قانونيًا لإلغاء حظر المجموعة، إذا تبين أن أنشطتها تنتهك أي قانون في نيجيريا.
في غضون ذلك، زعم مكتب IPOB، في أسباب الاستئناف الخمسة، أن القاضي عبده كفراتي أخطأ في القانون وتسبب في إساءة تطبيق العدالة، عندما حكم بأن الشرط القانوني الإلزامي الذي يتطلب موافقة الرئيس محمد بخاري، بموجب المادة 2 (1) (ج) من تمت الموافقة على قانون (منع) الإرهاب (المعدل) لعام 2013، بناءً على مذكرة أصدرها AGF في 15 سبتمبر 2017.
وأخبرت محكمة الاستئناف أن قاضي المحكمة الابتدائية فشل في تقييم أو النظر أو الإشارة في أحكامه إلى أدلة الإفادة الخطية التي تم تقديمها لإثبات أن IPOB لم تكن منظمة عنيفة.
“إن النتائج الصحيحة للحقائق المبنية على تقييم دقيق للأدلة الخطية المقدمة أمام المحكمة أدناه، ستحدد ما إذا كانت أنشطة وشخصيات المستأنف باعتبارها مستندات مقنعة مميزة بوضوح قدمت أمام المحكمة، تفي بالتعريف الأدنى للأعمال الإرهابية، على النحو المتوخى بموجب المادة 2 (ط) (أ) (ب) و (ج) من قانون منع الإرهاب (المعدل) لعام 2013.
“إن أنشطة المستأنف كما هو متنازع عليه في مذكرته الخطية أمام المحكمة الابتدائية، والمدعومة بقوة بأدلة خطية موثوقة، لا ترقى إلى مستوى الأعمال الإرهابية على النحو المنصوص عليه في القسم 2 (1) (أ) (ب) و (ج) من الإرهاب (منعه). ) (تعديل) القانون؛ لم ينظر قاضي الموضوع في هذا الطلب.
“برر قاضي المحاكمة المستنير منح الأمر القضائي الصادر في 20 سبتمبر/أيلول 2017، من خلال العثور على وقائع مبنية على قضايا صاغها من تلقاء نفسه، متجاهلاً ظاهريًا الحقائق، بالإضافة إلى المستندات التي تظهر أن المستأنف هو مجموعة من الأشخاص لديهم معتقد سياسي مشترك يتكون إلى حد كبير من السكان الأصليين من أصل الإيغبو والمناطق المجاورة الأخرى الذين يمارسون فقط حقوقهم الدستورية في تقرير المصير، ضمن حدود الصكوك والاتفاقيات الدولية ذات الصلة.
“تُظهر الأدلة الخطية المقدمة أمام المحكمة الابتدائية بعبارات واضحة أن المستأنف لا يمتلك أي شكل من أشكال الأسلحة، أو الأسلحة في ممارسة حقوقه المكفولة دستوريًا؛ أو لديك أي تاريخ من العنف أو شاركت في أي شكل من أشكال القتل؛ وتتميز أنشطة المستأنف أساسًا بالتحرك في مجموعات وفي أيديهم الورق المقوى واللافتات، والغناء، ونفخ الصفارات والمزامير، للتحريض على تقرير المصير؛ ولم يتم تقييم هذه الحقائق الدامغة المدعومة بوضوح بأدلة موثوقة من قبل المحكمة أدناه في استنتاجها للحقائق.
“إن أنشطة المستأنف كما هو موضح أمام المحكمة الابتدائية، تتناقض بشكل حاد مع شخصيات الجماعات سيئة السمعة التي استخدمت العنف مثل رعاة فولاني (التي تم إعلانها رابع أخطر منظمة إرهابية في العالم)، ولم يكن أي من هذه المنظمات وأضاف IPOB أن المجموعة العنيفة اكتسبت علامة إرهابية، لأن الرئيس على الأرجح اعتبرهم يمتلكون أو يعتنقون معتقدات سياسية محمية.
