حثت لجنة الجرائم الاقتصادية والمالية (EFCC) المحكمة العليا الفيدرالية في أبوجا على عدم منح الإعفاءات التي طلبها حاكم ولاية لاغوس باباجيد سانو أولو في دعوى إنفاذ الحقوق الأساسية، ووصفتها بأنها تخمينية.
في إفادتها الخطية المضادة التي تعارض استدعاءات سانو أولو الأصلية، جادلت EFCC أمام القاضي جويس عبد الملك بأن ادعاءات الحاكم في الدعوى كانت تخمينية ولا أساس لها من الصحة.
رفع الحاكم سانو أولو، الذي يمثله محاميه دارلينجتون أوزورومبا، دعوى ضد EFCC باعتباره المتهم الوحيد، مشيرًا إلى التهديد المزعوم بالاعتقال والاحتجاز والمحاكمة بعد انتهاء فترة ولايته كمحافظ.
تم رفع الدعوى، التي تحمل علامة FHC/ABJ/CS/773/2024، في 6 يونيو، مما أثار سبعة أسئلة وطلب 11 تعويضًا.
سعى سانو أولو للحصول على إعلان يؤكد أنه بموجب المادة 37 من دستور عام 1999، يحق له التمتع بالحق في الحياة الخاصة والعائلية، المكفولة قبل وأثناء وبعد خدمته العامة.
وطلب أيضًا أن تعلن المحكمة أن أي تهديد بالتحقيق أو الاعتقال أو الاحتجاز من قبل EFCC خلال فترة ولايته غير قانوني، مستشهدًا بالمواد 35 (1) و (4) و 41 (1) من الدستور.
جادل المحافظ بأن المضايقات المزعومة والتهديدات ذات الدوافع السياسية من قبل EFCC، متأثرًا بخصومه، ترقى إلى مستوى إساءة استخدام السلطة التنفيذية.
سعى سانو أولو أيضًا إلى إصدار أمر يمنع EFCC من أي شكل من أشكال المضايقة أو الاعتقال أو الاحتجاز أو الملاحقة القضائية المرتبطة بفترة ولايته كمحافظ.
ومع ذلك، في إفادتها المضادة المؤرخة في 30 أكتوبر/تشرين الأول والمقدمة في 31 أكتوبر/تشرين الأول، أكدت محامية EFCC، هاديزا أفيغبوا، أن اللجنة لم تهدد أو تدعو أو تتخذ أي إجراء يمكن أن ينتهك حقوق سانو أولو في حرية التنقل والحياة الخاصة والعائلية، أو الحرية الشخصية.
في الطلب، أكد أوفووما إزير، المشرف وسكرتير التقاضي في الإدارة القانونية والادعاء في EFCC، الذي قدم الإفادة الخطية المضادة، أنه كان على دراية بوقائع القضية.
ووفقا له، فإن لدي السلطة والموافقة والإذن من المدعى عليه لتقديم هذه الإفادة الخطية المضادة.
“لقد قرأت وفهمت إفادة المدعي الخطية الداعمة للاستدعاء الأصلي وأصرح بموجب هذا أن الإفادات الواردة في الفقرة 4 و5 و6 و7 وحتى 8 ليست صحيحة وهي محاولة محسوبة لتضليل المحكمة الموقرة.
“أن الإفادات الواردة في الفقرة 4 الفرعية 4(iv)، 4(v)، 4(vi)، 4(vii)، 4(viii)، 4(ix)، 4(x)، 4(xi)، 4( الثاني عشر)، 4(الرابع عشر)، 4(السادس عشر)، 4(السابع)، 4(الثامن عشر)، 4(التاسع عشر)، 4(xx)، 4(الحادي عشر)، 4(الثاني والعشرون)، 4(الرابع والعشرون) و4( الخامس والعشرون) من إفادة المدعي لا أساس لها من الصحة وغير صحيحة وغير معروفة للمدعى عليه ويتم رفضها بموجب هذا،” قال عزير.
قال المسؤول إن اللجنة لم تكن تحقق مع المحافظ ولم تدعوه قط أو تهدد باعتقال أي عضو من موظفيه، سواء كانوا محليين أو غير ذلك.
“ما أعلمه حقيقة هو أن المدعى عليه يدعو أفرادًا من الجمهور لإجراء مقابلة أو استجواب أو أي مشاركة من خلال دعوة مكتوبة أو مكالمات هاتفية أو رسائل نصية من قبل أي من مسؤوليه الذين يقدمون أنفسهم بالاسم أو الرتبة أو الوظيفة أو وقسم لتمكين المدعو من تتبع الضابط بسهولة.
“لا يمكن لأي ضابط من المدعى عليه دعوة المدعي أو مساعديه دون تزويدهم بمثل هذه التفاصيل التفصيلية عن نفسه.
“وعلى عكس ما ورد في الفقرة 5 من إفادة المدعي الخطية، لم يقم المدعى عليه بترهيب أو مضايقة أو تهديد المدعي أو تعريضه لأي صدمة”. قال.
وقال إن الوكالة لم تكن على علم بأي تهديد باعتقال مساعدي سانو أولو، أو اتهام بسوء الإدارة أو تحويل أموال ولاية لاغوس، كما أنها ليست على علم بأي احتمال لانتهاك حق مقدم الطلب في الحرية أو الحق في امتلاك الممتلكات المنقولة وغير المنقولة. في هذه الحالة.
“إن ما قام به المدعي في هذه القضية هو مجرد تخمين وتكهنات، حيث لا يوجد أي التماس أو أي معلومات تم جمعها أمام المدعى عليه لتبرير رجال وضباط نفس الشيء لدعوته والتهديد به”
القبض على المدعي في الوقت الراهن.
“إن مجمل التصرفات الواردة في إقرار المدعين غير صحيحة، حيث أن الطلب مخطئ في الفهم وتم تقديمه بسوء نية لتضليل هذه المحكمة الموقرة.
“أن المدعى عليه ليس في وضع يسمح له برفض أو تأكيد الإفادات الواردة في الفقرتين 4 و4(3) لأن المدعى عليه ليس طرفًا في المحادثة بين المودع والمدعي.
“سيكون من مصلحة العدالة رفض الانتصافات التي يطلبها المدعي” وأضاف عزير.
