بنك جيز يؤمن أمر محكمة الاستئناف بإلغاء رفض دعوى الإلغاء بقيمة 226 مليون نيرة ضد شركة كابريكورن ديجيتال

ألغت محكمة الاستئناف في أبوجا حكم المحكمة العليا في إقليم العاصمة الفيدرالية الذي رفض دعوى الإلغاء التي رفعها بنك Jaiz بقيمة 226 مليون نيرة ضد شركة Capricorn Digital Limited.

تم تقديم الاستئناف الذي تم الحكم فيه في 5 نوفمبر 2024 من قبل الفريق القانوني لبنك Jaiz Bank Plc وAmasco International Limited (المستأنفون) ضد المؤسسة المالية وشركة Capricorn Digital Limited (المدعى عليهم) في رقم الاستئناف: CA/ABJ/CV/351/2023.

في وثائق المحكمة التي استعرضتها Nairametrics حصريًا، اختلف بنك Jaiz مع حكم القاضي Bello Kawu، الذي أيد اعتراض Capricorn الأولي على الدعوى ورفضها لكونها إساءة استخدام جسيمة للإجراءات القضائية.

حقائق القضية

• سعى بنك جيز وأماسكو إلى الحصول على تعويض واحد، حيث طلبا من المحكمة أن تأمر بإلغاء مبلغ إجمالي قدره 226,250,000 نيرة تم تحويله من حساب أماسكو، المقيم في بنك جيز، إلى حساب المدعى عليه الثاني (الجدي)، المقيم في بنك جيز. بنك ضمان الثقة المحدودة.
• وقيل إن المبلغ جزء من “سلسلة من عمليات السحب الاحتيالية” تم إجراؤها من حساب أماسكو لدى بنك جيز في الفترة من 24 إلى 25 سبتمبر 2021.
• وكان فريق كابريكورن القانوني قد حث المحكمة الابتدائية على رفض الدعوى لكونها إساءة استخدام لإجراءات المحكمة، بحجة أن بنك جيز قد قدم سابقًا طلبًا من طرف واحد في محكمة الصلح لإلغاء نفس المبلغ.
• ادعى برج الجدي أن الدعوى المرفوعة أمام المحكمة الابتدائية قد تم رفعها أثناء انتظار الإجراءات أمام محكمة الصلح.
• في 15 فبراير 2023، وافقت المحكمة الابتدائية، برئاسة القاضي بيلو كاو، على موقف كابريكورن بأن الإجراء القانوني الذي اتخذه بنك جيز يشكل تعدد الدعاوى وإساءة استخدام إجراءات المحكمة، ورفضت الدعوى.

غير راضٍ عن الحكم، توجه محامي بنك Jaiz، Onochie C. Onwuegbuna Esq.، إلى محكمة الاستئناف، بحجة أن مبلغ 226,250,000 نيرة كان محتجزًا لدى Capricorn منذ سبتمبر 2021، ولم يتمكن المستأنفون من استرداده بسبب إسقاط الدعوى عنهم.

وشدد على أنه عندما يدعي أحد الأطراف إساءة استخدام إجراءات المحكمة، يجب تقديم الحقائق الداعمة لهذا الادعاء إلى المحكمة من خلال إفادة خطية وأدلة مستندية.

ونفى ادعاء “تعدد الدعاوى”، مشيراً إلى عدم وجود أي دليل أمام المحكمة يشير إلى تعليق أي دعوى أخرى في نفس الموضوع حتى 7 أكتوبر 2021.

“أيها اللوردات الكرام، نؤكد بكل احترام أن الأدلة التي قدمها المدعى عليه الثاني (الجدي) أمام المحكمة الابتدائية لدعم اعتراضه الأولي كانت أقل من المطلوب، حيث لم يكن هناك أي دليل على الإطلاق لإثبات أن أي دعوى أخرى كانت قيد النظر اعتبارًا من 7 أكتوبر 2021، عندما رقم البدلة: FCT/HC/BW/CV/281/2021 تم رفعه”، مطالباً محكمة الاستئناف بإلغاء حكم المحكمة الابتدائية.

ردًا على ذلك، ذكر محامي كابريكورن، موبولاجي كوتي إسق.، أنه في 27 سبتمبر 2021، قدم المستأنفون طلبًا من جانب واحد إلى محكمة الصلح في FCT، أبوجا، سعيًا للحصول على أمر يوجه GTB وCapricorn لإلغاء النقل الاحتيالي المزعوم من حساب أماسكو، مضيفًا أن محكمة الصلح وافقت على الطلب بتاريخ 29 سبتمبر 2021.

وقال كوتي إنه بينما كانت الدعوى المرفوعة أمام محكمة الصلح لا تزال معلقة، فإن المستأنفين “في الوقت نفسه” رفعت الدعوى الحالية (التي أدت إلى هذا الاستئناف) التي تشمل نفس الأطراف ونفس الموضوع أمام المحكمة الابتدائية في 7 أكتوبر 2021، مما يشكل إساءة استخدام لإجراءات المحكمة.

“بينما كانت الدعوى المرفوعة أمام محكمة الصلح والأوامر الصادرة فيها معلقة، واصل المستأنفون إساءة استخدام الإجراءات من خلال تحريك المحكمة الابتدائية في 21 أكتوبر 2021، لمنح أوامر مماثلة من جانب واحد بشأن نفس الموضوع بين قال كوتي: “نفس الأحزاب”.

وقالت شركة كابريكورن إنها قدمت إخطارًا بالاعتراض الأولي في 23 نوفمبر 2021، أمام محكمة FCT، بحجة وجوب رفض الدعوى بسبب إساءة استخدام الإجراءات القضائية.

وفي حكمها الصادر في 15 فبراير 2023، أيدت المحكمة الابتدائية، وفقًا للقاضي بيلو كاو، اعتراض برج الجدي.

ما قالته محكمة الاستئناف

• في حكمها الصادر في 5 نوفمبر/تشرين الثاني 2024 افتراضيًا، رأت هيئة محكمة الاستئناف المكونة من ثلاثة قضاة أن شركة كابريكورن فشلت في تقديم أي دليل يوضح أن هناك دعوى معلقة في محكمة الصلح بعد الإجراءات في 29 سبتمبر/أيلول 2023. عندما تم منح الأمر الغيابي.
• ووصفت محكمة الاستئناف ادعاءات الجدي بأنها “مجرد تأكيدات شفهية بدون دليل.”
• ورأت المحكمة أنه إذا كانت هناك دعوى معلقة، فيجب على فريق الجدي القانوني تقديم دليل على الموعد التالي للتقاضي في المحاكم الابتدائية.

وقالت محكمة الاستئناف: “من الواضح تمامًا أن بنك كابريكورن، الذي اتهم بنك جيز بإساءة استخدام إجراءات المحكمة، فشل فشلاً ذريعًا في إثبات أن أي دعوى كانت معلقة أمام محكمة الصلح”.

وخلصت محكمة الاستئناف إلى أنه “أعتقد أنه لا توجد دعوى أخرى معلقة في أي محكمة، لا سيما في محكمة الصلح في FCT، لتشكل إساءة استخدام للدعوى في المحكمة الابتدائية”.

• ونتيجة لذلك، ألغت محكمة الاستئناف قرار المحكمة الابتدائية وأمرت بإعادة الدعوى إلى المحكمة العليا لمحاكمتها وتحديد موضوعها أمام قاض آخر.
• وحكمت المحكمة بتكلفة قدرها 200 ألف جنيه لصالح المستأنفين وضد المدعى عليهم مجتمعين ومنفردين.