بنك الاتحاد يستأنف حكم بيع عقار إيكويي بقيمة 112 مليون نيرة، والعائلة تطالب بـ 2 مليار نيرة في قضية محكمة مدتها 25 عامًا

لم يتوصل بنك يونيون بي إل سي وعائلته إلى اتفاق بشأن حكم أصدرته المحكمة العليا في لاجوس مؤخرًا بمنح البنك 112 مليون و50 ألف نيرة نيجيرية لبيع ممتلكاته الواقعة في رقم 6، طريق مور، إيكويي، ولاية لاجوس، بسعر أقل بكثير من قيمته الحقيقية بلغ 60 مليون نيرة نيجيرية.

وتُظهر مراجعة أجرتها مؤسسة “نايرا ميتريكس” للوثائق القضائية الجديدة المرتبطة بالقضية، والتي تتعلق بقضايا القروض والرهن العقاري (التي بدأت في عام 1999 ولكن تم تعديلها لاحقًا من قبل المدعين في عام 2017)، أن الأطراف قد لجأت الآن إلى محاكم الاستئناف باستئنافات مختلفة، بينما يصر محامي الأسرة على الحصول على تعويض قدره 2 مليار نيرة.

أصدر قاضي المحكمة العليا آي أو هاريسون، في 31 مايو 2024، حكمه في دعوى رفعتها السيدة أولوبونمي أوجوندي، ويواندي أوجوندي، وآخرون، مع إدراج بنك الاتحاد النيجيري كمدعى عليه سادس في الدعوى الموسومة برقم LD/2624/1999.

حكم المحكمة الابتدائية

وبحسب نسخة من حكم المحكمة اطلعت عليها “نايرا ميتريكس”، المؤرخة في 31 مايو/أيار 2024، فقد أدلت يواندي أوجوندي بأقوالها في إفادة خطية مؤرخة في 18 سبتمبر/أيلول 2018، مفادها أن زوجها المتوفى حصل على قرض بقيمة 4 ملايين نيرة من البنك.

وباستخدام القرض، قام بتطوير عقار يتكون من ثماني شقق مكونة من أربع غرف نوم، وبنتهاوس، ومنزل عائلي مكون من عشر غرف نوم، ومبنى مكون من ثلاثة طوابق يحتوي على شقق مكونة من ثلاث غرف نوم على قطعة أرض مساحتها 2.2 فدان في 6 مور رود، إيكويي، لاغوس.

وأوضحت أن الخلافات بين المستفيدين ومنفذي وصية المتوفى أدت إلى عدم سداد القرض.

وأوضحت أن البنك باع ممتلكاتها بشكل مفاجئ مقابل 60 مليون نيرة في ذلك الوقت، بناءً على العقد.

وحث محامي المدعين، أو. في. إيكوندايو، المحكمة إما على إلغاء بيع العقار الواقع في رقم 6، طريق مور، إيكويي، لاغوس، من قبل بنك يونيون لأنه تم إجراؤه بسوء نية وبمعدل أقل من قيمته الحقيقية بشكل كبير أو منح موكليه تعويضات قدرها 2 مليار نيرة، كبديل.

لكن بريسيلا إيسيدي، أحد موظفي البنك، ذكرت أن المؤسسة المالية اتبعت الإجراءات القانونية الواجبة لاسترداد الديون من خلال تكليف شركة المحاماة شيد أوجونداري وشركاه ببيع العقار المتنازع عليه.

وأوضحت أن إدارة العقارات في البنك قامت بتقييم العقار بشكل قانوني بمبلغ 60 مليون نيرة، وتم بيعه في نهاية المطاف للسيد كليتوس إيبيتو وآخرين بهذا السعر.

وفي حكمه الذي أصدره في 31 مايو/أيار 2024، وجد القاضي أن بيع قطعة الأرض 6أ وبيع قطع الأرض 6ب و6ج و6د كانا أقل من قيمتهما الحقيقية بشكل كبير بناءً على مسوحات أبحاث السوق المتعلقة بعقارات أو مواقع مماثلة في ذلك الوقت، وفقًا للمعروضات التي راجعتها المحكمة.

وأشار القاضي أيضًا إلى وجود أدلة أمام المحكمة على أن الراهن لم يُمنح حق الوصول إلى حسابه، وبالتالي فإن سعر الشراء المزعوم في الوقت المناسب غير معروف.

وقرر القاضي أن مبلغ 60 مليون نيرة قد تم تحصيله على ما يبدو وأن البنك قام بتسوية الديون المستحقة، “والرصيد المستحق للراهنين، على الرغم من أنهم رفضوا تقديم بيان حسابي عن كيفية استخدام رصيد الأموال المذكور، وبالنسبة لهذا الرصيد، ينص القانون بوضوح على أنهم كانوا يعملون كأوصياء بحسن نية مطلقة.”

وقد قرر القاضي أن بيع عقار بهذا السعر المنخفض يعد دليلاً على الاحتيال.

ووافق القاضي على قضية المدعين وأعلن أن بيع ممتلكاتهم في إيكويي، لاغوس، من قبل البنك تم بسوء نية وبقيمة أقل بكثير من قيمتها الحقيقية.

وقال القاضي إن المحكمة منحت مبلغ “112.050.000.00 نيرة، باستثناء مبلغ 60.000.000.00 نيرة الذي تم دفعه بالفعل، وهو الفرق بين ما كان ينبغي تحقيقه من بيع العقار المعروف باسم رقم 6 طريق مور، إيكويي، لاغوس، والفائدة على الرصيد المذكور من عام 1998 حتى اليوم (تاريخ الحكم) بسعر البنك المركزي النيجيري السائد، وبعد ذلك من تاريخ الحكم حتى يتم سداد دين الحكم بالكامل بمعدل 10٪ سنويًا”.

بنك الاتحاد وعائلته يستأنفون الحكم

وفي مخالفة لحكم المحكمة الابتدائية، طلب محامي البنك، فونكي أجبور سان، من المحكمة العليا وقف تنفيذ الحكم إلى حين الفصل في الاستئناف الذي قدمه البنك ضد الحكم المذكور.

وفي إشعار الاستئناف الذي اطلعت عليه شركة نيراماتريكس، طلب البنك من محكمة الاستئناف في لاغوس إلغاء الحكم، مشيرًا إلى أسباب تتعلق بالمحاكمة العادلة، والتقييم غير السليم، وإساءة تطبيق العدالة.

وذكر البنك أن المحكمة الابتدائية أخطأت في القانون عندما قضت بأن بيع العقار المرهون في الدعوى كان بأقل من قيمته الحقيقية بشكل كبير، وشرعت في منح تعويضات نقدية لصالح المدعى عليهم.

“إن الأدلة التي اعتمدت عليها المحكمة الأدنى لا تدعم ادعاء الأسرة فيما يتعلق بالقيمة المتصورة للعقار موضوع الدعوى في وقت البيع، حيث أن أسعار العقارات المماثلة في نفس المنطقة (بعضها في شارع هاي ستريت) تبرر معقولية السعر الذي باع به بنك يونيون العقار موضوع الدعوى،” كما قدم البنك.

وحث البنك المحكمة على أن تقرر أن حكم المحكمة العليا كان خارج المدة القانونية (تقادم بموجب قانون)، حيث أن بيع العقار موضوع الدعوى حدث في مايو 1999، بزعم علم الأسرة بذلك وقبل أن يرفع المدعى عليه الدعوى في 8 سبتمبر 1999.

ومن جانب الأسرة، قدم محاميهم أولابيسي ماكانجولا استئنافا مقابلا، طعنا في الحكم بأكمله الصادر عن المحكمة الأدنى باستثناء الجزء من الحكم الذي قضت فيه المحكمة الأدنى بأن بيع العقار الواقع في رقم 6 شارع مور، إيكويي، لاغوس، من قبل البنك كان بسوء نية واحتيالا.

وزعم المحامي أنه على الرغم من نتائج المحكمة الأدنى، بما في ذلك الحكم بأن العقار تم بيعه من قبل بنك الاتحاد بأقل من قيمته الحقيقية، إلا أن المحكمة الأدنى فشلت في إلغاء بيع العقار، مما تسبب في “خطأ قضائي تجاه المستأنفين المتبادلين.”

وزعم المحامي أن المحكمة الابتدائية أخطأت في القانون وأخطأت في توجيه نفسها عندما قامت بتقييم مقدار الأضرار المستحقة للأسرة على أنه الفرق بين قيمة البيع والقيمة الفعلية للممتلكات.

“سعى المستأنف إلى الحصول على مبلغ 2،000،000،000 من بنك الاتحاد كتعويض عن سلوكه الفادح وسوء نيته الناجم عن البيع الاحتيالي للعقار بأقل من قيمته الحقيقية وبسوء نية.

وقال ماكانجولا “إن المحكمة الأدنى فشلت في أداء واجبها في تقييم الأضرار المستحقة عن خرق العقد واختارت بدلاً من ذلك منح الفرق في سعر البيع كتعويضات للمستأنفين”، وحث محكمة الاستئناف على تأييد طلبها للتعويضات العامة بقيمة 2 مليار نيرة في المحكمة العليا، بدلاً من “112،050،000.00 نيرة، باستثناء 60،000،000.00 نيرة المدفوعة بالفعل” التي وافق عليها قاضي المحكمة العليا.

وتذكر شركة نيراماتريكس أن حكم المحكمة العليا أصبح الآن أمام محكمة الاستئناف لمزيد من التفسير للقوانين ذات الصلة وتحديدها.

وعلمت “نايرا ميتريكس” أن جلسة استماع أخرى بشأن هذه المسألة ستُعقد في أكتوبر/تشرين الأول 2024.