المحكمة توافق على “إعلان تصفية” ضد شركة دانتاتا وساووي بسبب ديون بقيمة 1.2 مليون دولار تتعلق بمصنع دانجوتي في لاجوس
وافقت المحكمة الفيدرالية العليا المنعقدة في أبوجا على نشر إعلان عريضة تصفية ضد شركة دانتاتا وساووي للإنشاءات المحدودة، في صحيفتين يوميتين وطنيتين، بشأن دين مزعوم قدره 1،257،592.83 دولارًا أمريكيًا تدين به الأخيرة لشركة زوتاري كونسلتينج نيجيريا المحدودة، بعد تنفيذ أعمال مقاول من الباطن في مشروع مصنع دانجوتي للأسمدة، في ليكي، لاغوس، نيجيريا.
صدر الحكم عن القاضي إينيانغ إيكوو في دعوى إشعار رفعتها شركة زوتاري الاستشارية النيجيرية المحدودة (الملتمس) ضد شركة دانتاتا وساووي في الدعوى رقم: FHC/ABJ/PET/3/2023.
وتشارك الشركة العارضة في التصميمات الهندسية والاستشارات الهندسية والإشراف على الأعمال الهندسية بينما تعمل شركة دانتاتا وساووي في خدمات البناء العامة، من بين أمور أخرى، وفقًا لوثائق المحكمة.
مطالبات مقدم الطلب
وفي إجراءات المحكمة التي اطلعت عليها شركة Nairametrics، زعم الفريق القانوني للملتمس أن موكلهم تعاقد مع المدعى عليه في عام 2015 فيما يتعلق ببعض مكونات أعمال التصميم الخاصة بعمل المقاول الفرعي للمدعى عليه في مشروع مصنع الأسمدة Dangote في ليكي، لاغوس، نيجيريا.
وقد زعموا أنه بعد أن قام العارض بعمله، أصبحت شركة دانتاتا وساو مدينة له بمبلغ: “أ. 1,257,592.83 دولارًا أمريكيًا و2,136,623.39 زارًا و4,364.38 جنيهًا إسترلينيًا”.
وقد زعموا أنه بسبب فشل المستجيب في دفع المبلغ المتبقي للمدعي، نشأ نزاع بين الطرفين وعندما فشل الطرفان في حل هذا النزاع بأنفسهما، قام المدعي بإحالة النزاع إلى غرفة التجارة الدولية للتحكيم.
وذكر مقدم الالتماس أن التحكيم عقد في لندن بالمملكة المتحدة، وأصدرت هيئة التحكيم حكم تحكيمي نهائي في 7 أبريل 2021، حيث وجدت أن المدعى عليه مسؤول أمام مقدم الطلب عن مبالغ (الديون) المذكورة في إجراءاتها.
““حتى الآن، لا تزال مبالغ الجائزة بأكملها غير مدفوعة بالكامل ولم يتم الوفاء بها من قبل المدعى عليه.” وذكر العارض أثناء حثه المحكمة في دعواها الرئيسية على الموافقة على تصفية شركة دانتاتا وساووي لأنها غير قادرة على سداد ديونها.
وبالإضافة إلى ذلك، قدم صاحب الالتماس طلبا للحصول على إذن من المحكمة لنشر التماس التصفية الخاص به في الصحف اليومية الوطنية لصالح العدالة، في انتظار القرار النهائي بشأن دعواه الرئيسية.
دانتاتا وساووي يركلان
ولكن في إشعار الاعتراض الأولي الذي قدمته بتاريخ 9 مايو 2023، والذي اطلعت عليه شركة Nairametrics، حث المدعى عليه المحكمة على شطب الالتماس.
وزعم الفريق القانوني لمكتب دانتاتا وساووي أن الشروط التي يسعى مقدم الالتماس بموجبها إلى تصفية موكله تفتقر إلى الأساس القانوني على الإطلاق.
في الإفادة المقدمة بتاريخ 9 مايو 2023 من قبل شيروين كايابياب، أحد موظفي المدعى عليه، نفى المديونية التي يطالب بها الملتمس.
وأكد أن شركته تعاقدت مع مقدم الالتماس في عقد فرعي في مصنع دانجوتي للأسمدة، ليكي لاغوس، بمبلغ 162 مليون نيرة، ودفعت للملتمس.
وأوضح أن العقد الفرعي المذكور تم تعديله حسب الاتفاق بين مقدم الالتماس والمستجيب وشركة سايبم (دانجوتي).
“تم زيادة مبلغ العقد وتحويله من النيرة إلى الدولار الأمريكي وكان من المفترض تقديم التغيير المزعوم إلى شركة سايبم (دانجوتي) التي رفضت التغيير في النهاية على أساس عدم وجود عمل إضافي.
“ونظرًا للرفض المذكور، استدار المستجيب وقدم مطالبة ضد المستجيب/مقدم الطلب حتى عندما دفع المستجيب/مقدم الطلب مبلغ العقد الأصلي البالغ 162 مليون جنيه إسترليني”، أوضح الشاهد.
واعترف بوجود حكم التحكيم الذي صدر لصالح الملتمس/المستأنف، مضيفًا أنه ““على أساس التغيير المزعوم في العقد الفرعي” التي تم الاستئناف عليها (موضوع الدعوى).
وحث المدعى عليه المحكمة على رفض طلب التصفية، وذلك تحقيقا للعدالة، مؤكدا أنه قادر على سداد ديونه.
ماذا حدث في المحكمة
وقال القاضي إينيانغ إيكوو، في حكمه على طلباتهم يوم الجمعة، إن اعتراض المدعى عليه جاء ضد المسألة الموضوعية وليس ضد الاقتراح المتعلق بإشعار الإعلان عن الالتماس.
وقال إنه على عكس عرض دانتاتا وساووي، فإن القانون ينص على أن عريضة التصفية يمكن أن تستمر على الرغم من انتظار العمليات الأخرى حيث أن كل ما هو مطلوب لنجاح العريضة هو أن يكون المستجيب مدينًا للملتمس بدين قدره 200000 وما فوق.
وقال إيكوو بعد دراسة العريضة: ““وجدت أدلة على مديونية المدعى عليه (دانتاتا وساووي)”، ومن ثم، فهو راضٍ عن الموافقة على الاقتراح الساعي إلى نشر عريضة التصفية على صحيفتين يوميتين وطنيتين.
ماذا قال إيكوو
“إنني أرى أن الاعتراض الأولي للمستجيب/ مقدم الطلب سابق لأوانه إلى حد ما في هذه المرحلة من الإجراءات.
” ولن يكون الأمر جاهزًا للاستماع إليه إلا بعد إصدار أمر الإعلان. وحينئذٍ فقط يتعين على أي شخص ينوي الحضور إلى جلسة الاستماع إلى الالتماس، سواء للاعتراض أو الدعم، أن يرسل إشعارًا بنيته إلى مقدم الالتماس أو إلى محاميه، بالطريقة المنصوص عليها في القاعدة.
“لذلك أصدر الأوامر التالية:
“أمر بمنح الإذن للمتقدم بالإعلان عن عريضة التصفية من خلال إدراج إعلان واحد في صحيفتين يوميتين وطنيتين يتم توزيعهما على المستوى الوطني وفي أبوجا حيث يقع المكتب الرئيسي للمستجيب وفقًا لقواعد تصفية الشركات لعام 2001.
“يجب الإعلان عن الالتماس قبل خمسة عشر يومًا من تاريخ الجلسة التالية.”
أمر القاضي بأن يتضمن الإعلان التفاصيل المنصوص عليها في المادة 19 (2) (ج) من قواعد تصفية الشركات لعام 2001.
ينص الأمر 19 القاعدة (2) (ج) من قواعد تصفية الشركات لعام 2001 على أنه يجب إخطار الأشخاص بشأن قضية تصفية ضد شركة حتى يقرروا إما دعمها أو معارضتها في المحكمة.
الهدف من مثل هذا الإعلان هو أن يرى الدائنون أن الشركة غير قادرة على سداد الديون المستحقة.
