قام القاضي عيسى داشين من المحكمة العليا الفيدرالية في ولاية بايلسا بإلغاء حصة المشاركة البالغة 45 في المائة في حقل أوغبانابو (PPL-213) التي منحتها لجنة تنظيم البترول النيجيرية (NUPRC) لشركة Petrodos Atlantic Energy Limited.
أعلنت المحكمة، في حكم صدر في دعوى رقم FHC/YNG/CS/157/2024 من شركة Kalm Marine & Petroleum Services، أن الرسالة ذات المرجع رقم: NUPRC/LD/2531/2024/ 47 بتاريخ 4 أبريل 2024، غير صالحة. ، لاغية وباطلة.
ورأت المحكمة أن الرسالة صدرت بطريقة لا تتفق مع حق المدعي في محاكمة عادلة وحقه في التملك على النحو المنصوص عليه في المادتين 36 (2) و 44 من دستور عام 1999 (بصيغته المعدلة).
المدعى عليهم في الدعوى هم NUPRC وPetrodos Atlantic Energy.
وقال القاضي داشين: “يجب أن يكون هناك امتثال لمبدأ المحاكمة العادلة.
“إذا لم يتم منح جلسة استماع عادلة للطرف المتضرر، فإن هذا الإجراء أو القرار أو الخطوة يكون عرضة للإلغاء.”
طالب المدعي، من خلال محاميه، جي إي إيكبوري، المحكمة لتحديد: “سواء كان ذلك فيما يتعلق برسالة المدعى عليه الأول برقم مرجعي: NUPRC/LD/2531/2023/28 بتاريخ 17 مايو 2023، يطالب فيها المدعي صراحةً بتقديم مدفوعات لتخصيص 45 في المائة من حصة المشاركة في الميدان (PPL-213) للمدعى عليه الثاني، وفشل المدعى عليه الأول في دعوة المدعي (الذي سيقوم بالدفع) والاستماع إليه قبل تحصيل الأموال والتنازل من جانب واحد عن 45 في المائة من حصة المدعي في الحقل (PPL-213) للمدعى عليه الثاني، لا تنتهك جلسة الاستماع العادلة للمدعي وحقه في الملكية على النحو المنصوص عليه في المادتين 36 (2) و 44 من دستور جمهورية اتحادية نيجيريا، 1999 (بصيغته المعدلة).
“سواء فيما يتعلق بنص خطاب المدعى عليه الأول مع المرجع رقم: NURPC/LD/ 2531/28 بتاريخ 17 مايو 2023، والذي يتضمن الموافقة الوزارية على طلب المدعي لبيع حصته المشاركة البالغة 45 في المائة في الحقل (PPL-) 213) إلى المدعى عليه الثاني، بشرط أن يقوم المدعي بالدفع المنصوص عليه لمدة خمسة وأربعين (45) يومًا من استلام المدعي للرسالة؛ وعدم سداد المبلغ المطلوب خلال الوقت المحدد سيكون بمثابة عدم الحصول على موافقة وزارية على التكليف.
وطعن المدعى عليهم في اختصاص المحكمة، معتبرين أن إجراءات رفع دعوى من هذا النوع لم يتم اتباعها.
رأى القاضي داشين أن ادعاء NUPRC بأن الدعوى كان يجب أن تبدأ عن طريق المراجعة القضائية كان مفهومًا بشكل خاطئ للغاية وبالتالي تم رفضه.
قررت المحكمة ما يلي: “بعد مراجعة الإجراءات المقدمة بعناية وكذلك المذكرات الكتابية والشفوية للمحامي بشأن إشعار الاعتراض الأولي للمدعى عليه/المعترض الثاني، فإنني أتفق تمامًا مع المحامي المستفاد للمدعي/المدعى عليه على أن هذا بدأت الدعوى بشكل صحيح.
“أنا لا أتفق مع ادعاء كبير المحامين بأن هذه الدعوى لم تبدأ من خلال الإجراء المناسب الذي يجب أن يكون عن طريق طلب المراجعة القضائية على وجه الخصوص عن طريق أمر قضائي.”
وفيما يتعلق بالدعوى الموضوعية، رأت المحكمة أنه لا جدال في أن التنازل الأحادي الجانب الذي قامت به شركة NUPRC بنسبة 45 في المائة من حصة المدعي في PPL 213 إلى شركة Petrodos دون الاستماع إلى المدعي يجب أن تنقضه المحكمة.
وقال القاضي داشين: “يجب أن يكون هناك امتثال لمبدأ المحاكمة العادلة. إذا لم يتم منح محاكمة عادلة للطرف المتضرر، فإن هذا الإجراء أو القرار أو الخطوة يكون عرضة للإلغاء.
“لا جدال في أن التنازل الأحادي للمدعى عليه الأول بنسبة 45 في المائة من حصة المدعي في فيلد (PPL 213) إلى المدعى عليه الثاني دون الاستماع إلى المدعي يجب أن تنقضه هذه المحكمة.
“يجب أن يكون هناك امتثال لمبدأ الاستماع العادل. إذا لم يتم منح جلسة استماع عادلة للطرف المتضرر، فإن هذا الإجراء أو الخطوة يكون عرضة للإلغاء.”
أمرت المحكمة NUPRC بتصحيح سجل ملكية المصالح المشاركة في PPL-213 (أو هذا السجل الذي يتم فيه الاحتفاظ بتراخيص التنقيب عن النفط) ليعكس حصة ملكية 100 في المائة لشركة Kalm Marine and Petroleum Services على PPL 213.
وأضافت المحكمة: “في ضوء ما سبق، أرى أن القضية الوحيدة يجب أن يتم حلها لصالح المدعي وضد المدعى عليهما الأول والثاني.
“تُمنح جميع الإعفاءات 1 و2 و3 و4 بموجب هذا. أنا لا أقدم أي أمر فيما يتعلق بالتكلفة.
