أجلت المحكمة العليا في لاغوس جلسة الاستماع في دعوى تشهير ضد مؤثر وسائل التواصل الاجتماعي، فنسنت أوتسي، المعروف أيضًا باسم VeryDarkMan حتى 23 يناير 2025.
تم رفع دعوى التشهير ضد VDM من قبل الناشط في مجال حقوق الإنسان، فيمي فالانا، وابنه فولارين، المعروف باسم فالز.
وصل VDM إلى المحكمة مرتديًا الزي الأحمر المحلي، محاطًا بالمشجعين الذين يهتفون له. لكن الفلانيين كانوا غائبين.
وتوصلت شركة Blueprint إلى أن القضية لا يمكن المضي قدمًا فيها لأن معظم الطلبات المقدمة من الأطراف ليست في ملف المحكمة بعد. واضطرت المحكمة إلى تأجيل الجلسة إلى 23 يناير 2025.
لنتذكر أنه في 14 أكتوبر/تشرين الأول، رأى القاضي ماتياس داودو، أثناء حكمه في طلب غير مباشر للحصول على أمر انتصاف مؤقت ووقائي تقدمت به عائلة فلانا، أن لديهم حقوقًا قانونية يجب حمايتهم من التشهير.
أمرت المحكمة أيضًا VDM بإسقاط مقطع الفيديو التشهيري المزعوم الذي صوره في 24 سبتمبر 2025 ضد SAN وابنه.
كما منع القاضي داودو شرطة وسائل التواصل الاجتماعي التي نصبت نفسها من إصدار أو نشر أو تداول أي مقاطع فيديو وتعليقات تشهيرية ضد المحامي الكبير وابنه على جميع حساباته وصفحاته على وسائل التواصل الاجتماعي على الإنترنت في انتظار سماع الدعوى المرفوعة من الثنائي. .
أمر القاضي أيضًا بتقديم جميع العمليات المتعلقة بهذه المسألة إلى VeryDarkMan من خلال محاميه Deji Adeyanju.
قامت عائلة فلانا بسحب المدعى عليه أمام المحكمة في دعاوى منفصلة، مطالبين كل منهم بمبلغ 500 مليون نيرة كتعويض عن مقطع فيديو نشره على منصات التواصل الاجتماعي الخاصة به زاعمًا أنهم جمعوا 10 ملايين نيرة من إدريس أوكوني، المعروف أيضًا باسم بوبريسكي، لإفساد مسار العدالة.
وأكد الأب والابن في دعواهما أن المتهم كان يعلم أن كل تصريحاته غير مؤكدة وغير صحيحة، لكنه قام بنشرها للإساءة إلى سمعتهما بشكل استهتار.
وذكروا أيضًا أن المنشور التشهيري المزعوم لا يزال رائجًا على مقابض وصفحات المدعى عليه عبر الإنترنت، وبالتالي، يستمر الضرر الذي يلحق بسمعته طالما ظل المنشور على الإنترنت.
رداً على ذلك، تقدمت VDM بطلب إلى المحكمة للحصول على إذن لاستئناف الحكم.
وأكد أيضاً أن رفض المحكمة سيكون بمثابة إساءة تطبيق العدالة، لأن القضية تنطوي على مسائل قانونية هامة تستحق المزيد من المراجعة.
وذكر أن “رفض منح الإجازة قد يؤدي إلى إنفاذ قرار لا يعكس التطبيق الصحيح للقانون، مما يؤدي إلى نتائج قد تضر ليس فقط بالأطراف المعنية ولكن أيضًا بإقامة العدل باعتبارها جميع.
“إن دور محكمة الاستئناف في توضيح، وتصحيح قرارات المحكمة الابتدائية، عند الضرورة، أمر حيوي في الحفاظ على نزاهة النظام القضائي.”
