أجلت المحكمة العليا الفيدرالية في أبوجا القضية التي رفعتها شركة Dangote Petroleum Refinery and Petrochemicals FZE، والتي تسعى إلى منع إصدار تراخيص استيراد النفط لبعض شركات تسويق النفط، حتى 30 يناير لجلسة استماع.
أخبار نايجا ويفهم أن الجلسة، برئاسة القاضي إنيانغ إيكو، والتي كان من المقرر إجراؤها في الأصل، لم تتمكن من المضي قدمًا بسبب تأخر Dangote Refinery في تقديم استدعاءاتها الأصلية المعدلة إلى المدعى عليهم.
مصفاة دانجوت قامت بتسمية NMDPRA وشركة نيجيريا الوطنية للبترول المحدودة (NNPCL) باعتبارهما المتهمين الأول والثاني في القضية.
بالإضافة إلى ذلك، تم إدراج AYM Shafa Limited وAA Rano Limited وT. Time Petroleum Limited و2015 Petroleum Limited وMatrix Petroleum Services Limited كمتهمين من الثالث إلى السابع في أمر الاستدعاء الأصلي، والذي يحمل علامة: FHC/ABJ/CS/1324 /2024 وتاريخ 6 سبتمبر.
وتسعى شركة النفط إلى استصدار حكم قضائي لإبطال تراخيص الاستيراد التي منحتها NMDPRA لشركة NNPCL والشركات الخمس الأخرى لاستيراد المنتجات البترولية المكررة.
علاوة على ذلك، يطلب Dangote من المحكمة أن تعلن أن NMDPRA قد انتهكت القسمين 317 (8) و (9) من قانون صناعة البترول (PIA) من خلال إصدار تراخيص لاستيراد المنتجات البترولية، وهو ما يجب أن يحدث فقط في حالات نقص المنتج.
تطالب الشركة أيضًا بتعويضات بقيمة 100 مليار ين ياباني ضد NMDPRA بزعم استمرارها في إصدار تراخيص الاستيراد لشركة NNPCL والشركات الخمس لاستيراد المنتجات البترولية، من بين طلبات أخرى.
وخلال الإجراءات، تحدث محامي المدعي، جورج ابراهيموأبلغ المحكمة أن الجلسة قد حددت لتقرير التسوية أو الخدمة.
لكنه أشار إلى أنهم لم يتمكنوا من المضي قدماً في تقديم المستندات اللازمة، ولم تتم المناقشات بشأن المصالحة بعد بسبب طلب تم تقديمه لتعديل الاستدعاء الأصلي، والذي كان مدفوعًا بخطأ تم تحديده في الطلب الأولي.
الجدال بين المستشارين
محامي NMDPRA، ماثيو بوكار، SAN؛ يمثل المتهمين الثالث والرابع والسابع (AYM Shafa وAA Rano Limited وMatrix Limited)، أحمد راجي، SAN؛ ومحامي المتهمين الخامس والسادس (T. Time Petroleum و2015 Petroleum Limited)، Divine Oguru، أبلغوا المحكمة أنهم لم يتلقوا بعد طلب المدعي.
في المقابل، ذكر أديمولا أبيمبولا، الذي يمثل NNPCL (المدعى عليه الثاني)، أنه لم يتم إبلاغه بالطلب إلا قبل وقت قصير من بدء جلسة المحكمة، حوالي الساعة 9 صباحًا من ذلك الصباح.
وأشار أبيمبولا إلى أن شركة Dangote Refinery قد زودتهم بأمر الاستدعاء الأصلي المعدل بسبب اعتراضهم على إدراج المدعى عليه الثاني في الدعوى، حيث أن الاسم الذي تم رفع الدعوى بموجبه لا يتطابق مع اسمها المسجل.
وأوضح المحامي أن المدعية عدلت الدعوى في ضوء التغطية الإعلامية، وأشار إلى أنهم سيراجعون الطلب لصياغة الرد المناسب.
طلبت NMDPRA، من خلال إفادة خطية مضادة قدمها إدريس موسى، أحد كبار المسؤولين التنظيميين، من المحكمة رفض الدعوى على أساس أنها كانت خاطئة، وتفتقر إلى الجدارة، وغير كفؤة.
وأكد موسى أن مصفاة دانجوتي لا يحق لها الحصول على أي من الإعفاءات المطلوبة.
وفي الطلب المؤرخ والمقدم في 13 ديسمبر 2024، أكد أن مستويات الإنتاج الحالية لمصفاة دانجوت لا تلبي متطلبات كفاية المنتجات البترولية اليومية الوطنية.
وأضاف أنه وفقا للمادة 317 [9] بموجب قانون صناعة البترول PIA، أصدرت NMDPRA تراخيص لاستيراد المنتجات البترولية للشركات التي لديها سجلات راسخة في تجارة المنتجات الدولية لمعالجة نقص المنتجات.
بالإضافة إلى ذلك، أكد أن الهيئة مكلفة بتعزيز المنافسة ومنع إساءة استخدام مراكز السوق المهيمنة والاحتكارات غير الصحية في قطاع النفط والغاز.
ودحض الادعاء بأن NMDPRA متورط في أي “مؤامرة كبيرة وجهود منسقة” مزعومة ضد المصفاة، ووصفها بأنها “ادعاء لم يقدم المدعي أي حقائق أو أدلة لإثباته”.
وفي اعتراضها الأولي، طلبت شركة NNPCL أيضًا من المحكمة رفض الدعوى على أساس عدم الكفاءة.
علاوة على ذلك، أبلغ مسوقو النفط، في إفادة خطية جماعية، المحكمة أن الموافقة على طلب دانجوتي سيكون لها عواقب ضارة على قطاع النفط في البلاد.
وأكدوا أن نية احتكار صناعة النفط تشكل تهديدا كبيرا للبلاد.
أكد المسوقون الثلاثة – AYM Shafa Limited، وAA Rano Limited، وMatrix Petroleum Services Limited – في ردهم، أن المدعي فشل في توفير منتجات بترولية كافية لتلبية الاحتياجات اليومية للنيجيريين.
وأكدوا أيضًا أنه لم يتم تقديم أي دليل إلى المحكمة لدعم الادعاء المعاكس.
