أثار القرار الأخير الذي اتخذته صحيفة واشنطن بوست بالامتناع عن تأييد مرشح رئاسي للمرة الأولى منذ 36 عاما، ردود فعل عنيفة بين القراء والشخصيات العامة والموظفين. أثار القرار مناقشات واسعة النطاق على وسائل التواصل الاجتماعي، مع انتشار حملة “مقاطعة أمازون” استجابة للدوافع السياسية والمؤسسية وراء هذه الخطوة. ويمثل هذا التحول تحولا كبيرا لصحيفة واشنطن بوست، التي أيدت باستمرار المرشحين الديمقراطيين منذ عام 1988. ومع اقتراب يوم الانتخابات، يثير القرار انتقادات حول تأثيره على مشاركة الناخبين والمشهد الإعلامي الأوسع.
وسرعان ما أصدرت نقابة واشنطن بوست، وهي نقابة تمثل موظفي الصحيفة، بيانا يدين القرار. وحذرت من أن الامتناع عن التأييد قد يضر بثقة القراء خلال دورة انتخابية حرجة. وارتبط جيف بيزوس، مؤسس أمازون ومالك صحيفة واشنطن بوست، بالقرار، حيث أشار بعض الموظفين ووسائل الإعلام إلى أنه ربما كان له دور في رفض التأييد. على الرغم من أن الرئيس التنفيذي ويل لويس صاغ الاختيار على أنه دعم لاستقلال الصحافة، فقد ظهرت تقارير تفيد بأن بيزوس راجع مسودة تأييد مبكرة، كانت مخصصة في البداية لكامالا هاريس، قبل أن يتم التخلص منها في النهاية.
العديد من القراء والمشتركين المخلصين، الذين اعتادوا على الموقف الليبرالي التقليدي للواشنطن بوست، فوجئوا وخاب أملهم من هذا المحور. ومع بقاء أيام قليلة قبل الانتخابات، أثار قرار الصحيفة الإحباط بين القراء، الذين أعرب الكثير منهم عن مخاوفهم على وسائل التواصل الاجتماعي بشأن التوقيت والأساس المنطقي. بل إن بعض المشتركين يهددون بإلغاء اشتراكاتهم، مفسرين القرار على أنه خروج عن الصوت التحريري التقدمي للصحيفة.
وقد أثار هذا الوضع أيضًا انتقادات من شخصيات عامة بارزة، بما في ذلك السيناتور بيرني ساندرز، الذي لجأ إلى موقع X (تويتر سابقًا) لانتقاد بيزوس. ووصف ساندرز القرار بأنه “نفوذ القلة” الذي يهدف إلى حماية مصالح حكومة أمازون، خاصة في ظل إدارة مستقبلية قد تكون معادية لاحتكارات الشركات. وأشار ساندرز ضمنيًا إلى أن تأثير بيزوس على قرار تأييد الصحيفة قد يعكس جهدًا أوسع لحماية أمازون من التهديدات السياسية.
داخليًا، أثار القرار توترًا داخل غرفة التحرير في الصحيفة. ودافع ديفيد شيبلي، محرر الصفحة الافتتاحية، عن سحب التأييد في اجتماع مع الموظفين، وعزا القرار إلى الرغبة في الاستقلال الصحفي. على الرغم من هذا التفسير، أعرب الموظفون عن عدم ارتياحهم، حيث وصف ممثلو نقابة واشنطن بوست هذه الخطوة بأنها “ضرر” للقراء. ووصف المراسل السياسي المحترم أشلي باركر القرار بأنه “مفاجأة أكتوبر” غير المتوقعة، مسلطًا الضوء على تأثيره المحتمل على ولاء القراء.
يعكس الجدل قرارات مماثلة في غرف الأخبار الأخرى. أعلنت صحيفة لوس أنجلوس تايمز مؤخراً أنها لن تؤيد مرشحاً رئاسياً، الأمر الذي أثار صراعاً داخلياً خاصاً بها. استقال محرر الصفحة الافتتاحية لصحيفة التايمز بعد القرار، الذي تشير التقارير إلى أنه نابع من تأثير المالك الدكتور باتريك سون شيونغ.
بالإضافة إلى معارضة الموظفين، واجهت الصحيفة انتقادات من مديرين تنفيذيين سابقين مؤثرين. وتحدث مارتن بارون، المحرر التنفيذي السابق لصحيفة واشنطن بوست، بقوة ضد القرار، واصفاً إياه بـ “الجبن” وحذر من أنه قد يشكل سابقة خطيرة لنفوذ الشركات في وسائل الإعلام. وقال بارون إن تجنب عملية المصادقة يمكن أن يشجع الضغوط الخارجية على ملكية وسائل الإعلام، مما قد يقوض المساءلة الديمقراطية.
قد يعكس قرار واشنطن بوست اتجاهًا أوسع في صناعة الأخبار مع تغير هياكل الملكية، مما يؤدي إلى تطور سياسات غرفة الأخبار. دافع الرئيس التنفيذي ويل لويس عن القرار في مقال افتتاحي، وصوره على أنه تكريس للاستقلال والتحرر من “الالتزامات الحزبية”. ووفقا للويس، فإن القرار يؤكد التزام الصحيفة بالتغطية الموضوعية دون تأثير سياسي، وهو الموقف الذي يعتقد أنه يتماشى مع مبادئ الشجاعة والنزاهة الصحفية.
ومع ذلك، تشير انتقادات القراء والشخصيات العامة والإعلاميين إلى أن القرار لم يصل إلى المستوى المنشود. ومع دعوة الجمهور إلى مقاطعة أمازون، واستياء الموظفين الداخليين الواضح، كشفت خطوة واشنطن بوست عن مخاوف أوسع نطاقا بشأن تأثير ملكية الشركات على استقلال وسائل الإعلام. يرى البعض أن إرث الصحافة الحرة قد يكون على المحك بينما تتنقل وسائل الإعلام في هذه المد والجزر المتغيرة، ومن المحتمل أن يترك هذا القرار تأثيرًا دائمًا على العلاقة بين غرف الأخبار وقرائها.
