محكمة الاستئناف تلغي تعويضات بقيمة 20 مليون نايرا ضد بنك جارانتي تراست، وتدعم متطلباته المتعلقة بمعرفة العميل في الحساب المؤسسي
النقاط الرئيسية للقصة
- قضت محكمة الاستئناف في أبوجا بإلغاء حكم تعويض قدره 20 مليون نيرة نيجيرية ضد بنك جارانتي تراست (جي تي بي) الذي أصدرته المحكمة العليا في منطقة العاصمة الفيدرالية.
- تركز الاستئناف على متطلبات GTB الخاصة بإجراءات معرفة العميل (KYC) قبل السماح بالسحب من الحساب المؤسسي الخامل لشركة Bendu Peter Services Nigeria Limited.
- وأيدت المحكمة موقف GTB، مشيرة إلى الامتثال لقواعد مكافحة غسل الأموال والحاجة إلى وثائق الهوية المناسبة كأسباب لقرارها.
قضت محكمة الاستئناف في أبوجا بإلغاء تعويضات قدرها 20 مليون نيرة نيجيرية تم منحها ضد بنك Guaranty Trust Bank Plc من قبل المحكمة العليا في منطقة العاصمة الفيدرالية، بسبب إصرارها على استكمال إجراءات معرفة العميل على حساب شركة GTBank المقيدة لشركة Bendu Peter Services Nigeria Limited.
أصدر القاضي أبا بيلو محمد الحكم يوم الخميس في استئناف GTB ضد شركة Bendu Peter Services Nigeria Limited والأمير تشارلز تشودي تشوكواني.
تم البدء في الاستئناف بعد أن انتقدت المحكمة الابتدائية GTB لانتهاك علاقتها المصرفية-العميل مع المستجيبين عندما أصرت على أن الشركة يجب أن تستكمل إجراءات KYC / العناية الواجبة بالعميل (CDD) قبل أن تتمكن من الموافقة على طلبات السحب من حساب الشركة.
وقائع القضية
وكما ظهر في إجراءات المحكمة المرتبطة بالقضية التي قدمتها شركة Nairametrics يوم الخميس، فقد فتحت شركة Bendu Peter Services Nigeria Limited حسابًا مؤسسيًا مع GTB في عام 1995، وتم ذكر أن السيدة Bendu Rosetta Browne هي الموقع الوحيد.
وقال محاميا GTB، أدينيي أديجبونمير (SAN) وإليزابيث تيجاني، إن الحساب الخاص بالشركة كان يعمل آخر مرة في عام 2011 وكان خاملاً لمدة أربع سنوات تقريبًا عندما زار الأمير تشارلز تشودي تشوكواني البنك في 16 ديسمبر 2014 لسحب الأموال من حساب الشركة.
وأبلغ البنك الأمير تشارلز تشودي تشوكواني أنه بما أنه لم يكن هو الموقّع على الحساب، وبما أن الحساب كان خاملاً لمدة أربع سنوات تقريبًا، فإن البنك يتطلب خطابًا لإعادة تنشيط الحساب من الشركة، وقرار مجلس الإدارة بتعيينه كموقّع جديد ليحل محل السيدة بيندو روزيتا براون.
وطالب البنك أيضًا بتوفير وسيلة تحديد هوية المديرين اللذين وقعا على القرار ورسالة إعادة التنشيط، إلى جانب وثائق أخرى.
وذكر محامو GTB أن تشوكوواني قدم وسائل تحديد هويته للبنك لكنه لم يقدم وسائل تحديد هوية السيدة بيندو روزيتا براون التي وقعت على الرسالة لإعادة تنشيط الحساب المؤسسي بصفتها مديرة وأمين سر مجلس إدارة الشركة.
“كانت وسائل تحديد هوية المديرين الذين زعموا أنهم يتصرفون نيابة عن المدعى عليه الأول جزءًا من متطلبات توثيق اعرف عميلك بموجب قانون مكافحة غسل الأموال للتأكد من أن توقيعات المديرين معتمدة بشكل صحيح وأنهم كانوا بالفعل مطلعين على المستندات المذكورة.
“كما ثبت أيضًا أن المتهم قام بالتحقق من العنوان واتصل بالرقم المقدم للسيدة بيندو روزيتا براون أثناء فتح الحساب دون جدوى.” وأوضح بنك GTB أنه نتيجة لذلك، لم يتمكن البنك من السماح بالوصول إلى الحساب لأن المستندات المتبقية لم يتم تقديمها من قبل المتهمين.
وفي حين زعم بنك GTB أن المستجيبين لم يقدموا مطلقًا الهوية التنظيمية الصالحة للمديرة، السيدة روزيتا براون، فقد رفعت الشركة دعوى قضائية أمام المحكمة العليا زاعمة أن البنك فرض قيودًا غير قانونية على حسابها.
وزعمت الشركة أن GTB “رفضت عمدًا السماح للمستجيبين بإجراء أي عمليات سحب وأن المستأنف استخدم أمواله بشكل غير قانوني أو غير دستوري. “
وزعمت الشركة أن تشوكوواني أصيب بنوبة قلبية بسبب عدم قدرته على سحب مبلغ 500 ألف نايرا من الحساب وأنه تم احتجازه بشكل غير قانوني في فرع GTB في أسوكورو، أبوجا في 17 ديسمبر/كانون الأول 2014.
وذكرت شركة GTB أنه في ذلك الوقت، كان إجمالي المبلغ المودع في حساب الشركة لدى الشركة هو 1,620,000 نيرة نيجيرية.
لكن في 23 مارس 2020، قضت المحكمة الابتدائية بأن GTB انتهكت حق الشركة من خلال عدم السماح لمديرها بالانسحاب من حسابها مع منح 20 مليون نيرة كتعويضات لصالح العميل.
ثم استأنف بنك GTB، مؤكداً أن إصراره على استكمال إجراءات KYC/CDD كما هو مطلوب بموجب لوائح مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب لا يشكل خرقاً للعقد من جانبه.
ما قالته محكمة الاستئناف
وقال محمد، أثناء قراءته الحكم بالإجماع الصادر عن لجنة مكونة من ثلاثة أعضاء في محكمة الاستئناف يوم الخميس، إن أحكام قانون غسيل الأموال فرضت على GTB التزامًا بتطبيق أحكام اعرف عميلك على حسابات العملاء.
وقال إن المستأنف كان على حق بوضوح في إصراره على أن تقدم الشركة وسائل تحديد هوية الآنسة بيندو، إحدى الموقعات على عقود الشركة.
وقد قرر أن المحكمة الأدنى درجة لم تأخذ في الاعتبار أحكام معرفة العميل الخاصة ببنك GTB كما هو مطلوب بموجب القوانين ذات الصلة، وبالتالي ألغت حكمها.
واتفقت المحكمة مع GTB قائلة:“لقد أخطأت محكمة الدرجة الأولى عندما قررت أن رفض المستأنف السماح للمستأنف الثاني بالوصول إلى الحساب المصرفي للمستأنف الأول كان بمثابة خرق لعقد البنك-العميل، وذلك في ضوء حقيقة أن المستأنف كان ملزمًا بموجب القانون بالتحقق من هوية المديرين الذين وقعوا على خطاب إعادة التنشيط والحل وكان غير قادر على القيام بذلك لأن المستأنفين لم يقدموا وسائل صالحة لتحديد هوية أحد المديرين، وهي بيندو روزيتا براون.”
وفي وقت لاحق، قرر القاضي إلغاء تعويضات بقيمة 20 مليون دولار ضد GTB.
